Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6006/2020 ~ М-4837/2020 от 29.06.2020

                                                                                                        2-6006/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2020 года                                г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Стебуновой Е.Ю.

при секретаре                            Еленине А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к Попову Максиму Игоревичу о взыскании задолженности и обращении взыскания,

                         УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратились в суд с исковым заявлением к Попову М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 227 121 руб. 02 коп., из которых: основной долг 1 168 606 руб. 59 коп., проценты 58514 руб. 43 коп., расходы по уплате государственной пошлины 20 335 руб. 61 коп., обращении взыскания на предмет залога транспортное средство марки KIA OPTIMA, 2018, VIN № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 319 500 руб.

Исковые требования мотивирует тем, что 24.12.2018г. между ООО «Сетелем Банк» и Поповым М.И. заключен кредитный договор № на сумму 1 354 869 руб. 03 коп. сроком на 60 месяцев, под 15,80% годовых, под залог транспортного средства марки KIA OPTIMA, 2018, VIN №. В нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Участники процесса в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленным и о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд принял все меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 145 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца, подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 24.12.2018г. между ООО «Сетелем Банк» и Поповым М.И. заключен кредитный договор № на сумму 1 354 869 руб. 03 коп. под 15,80% годовых (л.д. 57-62).

Согласно представленного расчета задолженность по кредиту на 20.05.2020г. составляет 1 227 121 руб. 02 коп., из которых: основной долг 1 168 606 руб. 59 коп., проценты 58 514 руб. 43 коп. (л.д. 45). Расчет судом проведен и признан верным.

Согласно ст. 309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Кредит до настоящего времени не погашен. Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме.

Обеспечением исполнения обязательств Попова М.И. по кредитному договору является залога транспортного средства марки KIA OPTIMA, 2018, VIN № (л.д. 61).

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Таким образом, суд находит требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 20 335 руб. 61 коп. (л.д. 9), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

                                                 Р Е Ш И Л:

Взыскать с Попова Максима Игоревича в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.05.2020г в размере 1 168 606 руб. 59 коп., проценты 58 514 руб. 43 коп., возврат государственной пошлины 20 335 руб. 61 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство KIA OPTIMA, 2018, VIN №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 1 319 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

С У Д Ь Я: