Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-11/2015 от 24.03.2015

Дело № 12-11/2015 Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Сергач 03 апреля 2015г.

Судья Сергачского районного суда Нижегородской области Гусев С.А.,

Рассмотрев дело об административном правонарушении по ст.12.34 КоАП РФ в отношении ООО «Еврострой», с жалобой ООО «Еврострой» на постановление государственного инспектора отдела ДИ УГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Куликова Д.А. от 17.02.2015г.

УСТАНОВИЛ:

17.02.2015г. государственным инспектором отдела ДИ УГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Куликовым Д.А. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Еврострой».

Согласно данного постановления, ООО «Еврострой» привлечено к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ в виде штрафа- 300000 рублей.

ООО «Еврострой» обратилось с жалобой на указанное постановление в Сергачский районный суд.

В судебном заседании представитель ООО «Еврострой» Устимов Д.Ю. поддержал жалобу и просит ее удовлетворить. Считает, что ООО «Еврострой» необоснованно привлечено к административной ответственности, поскольку уведомление о месте и времени проведения проверки на автомобильной дороге *** км в адрес ООО «Еврострой» не направлялось. Акт выявленных недостатков осмотра места совершения административного правонарушения, в адрес предприятия также не направлялся и для ознакомления не предъявлялся. 12.02.2015г. в адрес ООО «Еврострой» поступило лишь извещение о вызове для составления протокола. Никаких предписаний по устранению выявленного нарушения никто не выдавал.

Протокол и постановление об административном правонарушении составлены в один и тот же день - 17.02.2015г., что лишило ООО «Еврострой» возможности надлежащим образом ознакомиться с материалами проверки, возражать и давать объяснения по существу совершенного правонарушения.

При составлении протокола об административном правонарушении **** генеральному директору была предоставлена только фотосъемка места совершения административного правонарушения, акт выявленных недостатков, осмотра места совершения административного правонарушения, для ознакомления не предъявлялся.

ООО «Еврострой» свою вину признает, однако считает, что необходимо было учесть, что на момент составления протокола об административном правонарушении- 17.02.2015г., снежные валы были вывезены, что подтверждается журналом производства работ от 29.01.2015г., из которого следует, что работы по трассе *** км (остановка автотранспорта «Г») были произведены 12.02.2015г., т.е. именно в тот же день, когда было выявлено данное правонарушение, о чем также свидетельствует путевой лист.

Представитель ООО «Еврострой» Устимов Д.Ю. просит суд снизить размер назначенного ООО «Еврострой» административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 12.34 КоАП РФ, поскольку общество испытывает финансовые трудности, а также ввиду отсутствия тяжких последствий правонарушений.

Государственный инспектор отдела ДИ УГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области К. и старший инспектор по особым поручениям отдела ДИ УГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Н. не согласны с доводами жалобы, касающиеся процессуальных нарушений. Они действовали в рамках своих полномочий. Согласно приказа МВД РФ от 08.06.1999г. №410 «О совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности службы дорожной инспекции и организации движения государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», при выявлении нарушений правил ремонта и содержания дорог, по которым ГОСТом Р 50597-93 не установлен срок устранения выявленных недостатков, составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ.

Проверка содержания трассы ** проводилась в плановом режиме. После выявления административного правонарушения 12.02.2015г., был составлен акт, с которым был ознакомлен генеральный директор ООО «Еврострой» Устимов Д.Ю. В этот же день были истребованы документы по юридическому лицу ООО «Еврострой» и вручено извещение о вызове для составления протокола, рассмотрения и вынесения постановления по делу об административном правонарушении. Устимов Д.Ю, присутствовал при составлении протокола и при вынесении постановления. С протоколом был согласен.

Заслушав представителя ООО «Еврострой» Устимова Д.Ю., государственного инспектора отдела ДИ УГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области К., старшего инспектора по особым поручениям отдела ДИ УГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Н. и проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 12.34 КоАП РФ на юридических лиц, ответственных за состояние дорог, возложена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В судебном заседании установлено, что 12.02.2015г. старшим инспектором по особым поручениям отдела ДИ УГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Н. была произведена плановая проверка обеспечения безопасности дорожного движения при содержании трассы ***.

12.02.2015г. в 18 часов 30 минут на 92 км автомобильной дороге ***, на территории г.***- напротив магазина «Г», были выявлены нарушения требований п. 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные улицы и дороги»- формирование снежных валов не допускается ближе 5 м от пешеходного перехода.

В судебном заседании установлено, что ответственным за содержание сети автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Сергачского района Нижегородской области, в т.ч. и трассы ***, проходящей по территории Сергачского района Нижегородской области, согласно государственного контракта №*** от 21.11.2014г.,заключенного с государственным казенным учреждением Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог», является ООО «Еврострой».

17.02.2015г. в отношении ООО «Еврострой», в присутствии генерального директора Устимова Д.Ю., старшим инспектора по ОП отдела ДИ УГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Н. был составлен протокол по ст.12.34 КоАП РФ. Согласно объяснений генерального директора ООО «Еврострой», с нарушением он согласен, недостатки были устранены в тот же день 12.02.2015г. (л.д.12).

17.02.2015г. в отношении ООО «Еврострой», государственным инспектором отдела ДИ УГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области К., было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300000 рублей. Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.

Как установлено в судебном заседании, после выявленного нарушения, снежные валы, которые находились около пешеходного перехода- остановка автотранспорта «Г»- ** км трассы ***, были убраны и вывезены 12.02.2015г., что подтверждается журналом производства работ по содержанию автомобильных дорог ООО «Еврострой» (л.д.7-8), а также путевым листом транспортного средства Т-150, принадлежащего ООО «Еврострой», от 12.02.2015г. (л.д.10).

В силу части 3.2 и 3.3 статья 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи, размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются:

5) предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения;

7) добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор);

Исходя из имущественного и финансового положения ООО «Еврострой» (л.д.3-6), учитывая, что выявленное административное правонарушение было устранено в этот же день, что является обстоятельством, смягчающим наказание, вредных последствий не наступило, считаю, что требование ООО «Еврострой» об уменьшении размера назначенного наказания, подлежит удовлетворению.

Санкцией статьи 12.34 КоАП РФ предусмотрена определенная штрафная санкция в размер 300000 рублей. Следовательно, возможно максимальное снижение штрафа до размера 150000 рублей.

Процессуальных нарушений при составлении материала по делу об административном правонарушении и вынесении процессуальных документов- не допущено.

Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе изменить постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Жалобу ООО «Еврострой» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора отдела ДИ УГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области К. от 17.02.2015г. изменить.

Снизить размер назначенного штрафа до 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.

Судья: Гусев С.А.