Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3393/2016 от 27.07.2016

Дело № 2-3393/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2016 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Мартюшевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кеммерер А.В. к Букбантаев Е.С. о демонтаже опоры,

УСТАНОВИЛ:

Кеммерер А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Букбантаеву Е.С. о демонтаже опоры, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи от 22.03.2013 года истцу принадлежит участок общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № от 02.07.2013 года. На основании устной договоренности с прежним хозяином данного участка в начале 2012 года истец приступил к освоению земельного участка. К тому моменту как собственник земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, Букбантаев Е.С., стал возводить через компанию линию наружных сетей электроснабжения, при этом у истца на участке уже был залит фундамент, он это прекрасно видел, и все равно возвел столб для сетей электроснабжения на въезде на участок истца, хотя у истца с ответчиком была устная договоренность, что при возведении данного столба он учтет, что истцу нужно как-то заезжать к себе на участок. Приехав к себе на земельный участок, истец обнаружил, что ответчик возвел на въезде на земельный участок истца столб линии электропередач, перегородив тем самым заезд на 2 м, (с учетом того что территория по схеме еще занята соседом истца справа на 70 см), что препятствует осуществлению планов истца по освоению и использованию принадлежащего ему земельного участка.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления Кеммерер А.В. без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Досудебная подготовка по настоящему делу была назначено на 18 августа 2016 года в 09 часов 30 минут. Однако, стороны, будучи извещенными о времени и месте слушания дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщали, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Кроме того, стороны, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в 10 часов 00 минут 13 октября 2016 года в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщали, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. При этом в суд не представлено каких-либо документов, свидетельствующих о наличии уважительных причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания и заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступило. Рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон невозможно.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у сторон заинтересованности в исходе настоящего дела.

Принимая во внимание, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.    

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-223, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Кеммерер А.В. к Букбантаев Е.С. о демонтаже опоры.

Разъяснить участникам процесса: после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке; суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья             И.Н. Вдовин