Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-815/2014 ~ М-905/2014 от 13.10.2014

Дело № 2-815

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

11 декабря 2014 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе судьи Гаирфановой Л.В.,

при секретаре Комаровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фахрутдиновой Р.Ш. к Обществу с ограниченной ответственностью «Удобные деньги» об истребовании документов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Фахрутдинова Р.Ш. обратилась в суд с исковым заявлением об обязании ООО «Удобные деньги» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика, а именно: копию договора займа №*** от <*** г.>., приложение к договору займа и график платежей.

В исковом заявлении указано, что <*** г.> между сторонами был заключен договор займа. <*** г.> истец направила в адрес ООО «Удобные деньги» заявление об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика: договор займа, приложение к договору займа, график платежей ввиду их отсутствия у заемщика. По мнению истца на правоотношения сторон по исполнению вышеуказанного договора займа распространяются положения ФЗ РФ №12300 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей». В частности в силу п.1 ст.10 указанного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Указанная информация должна быть предоставлена потребителю бесплатно. В нарушение п.1 ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» ответчиком не предоставлена достаточная информация о займе, порядке его возврата и списания средств с лицевого счета заемщика.

Истец Фахрутдинова Р.Ш. в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена судом повесткой, которая возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В письменном ходатайстве от <*** г.> в адрес суда от истца Фахрутдиновой Р.Ш. содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии истца, а также согласие на заочное производство /л.д.7/.

Представитель ответчика ООО « Удобные деньги» в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказной почтовой корреспонденции от <*** г.> Отзыв по существу исковых требований Фахрутдиновой Р.Ш. ответчиком не представлен.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч.2 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные гражданско-процессуальным законодательством, а при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд определи о рассмотрении дела в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В соответствии с ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истец Фахрутдинова Р.Ш. основывает свои исковые требования на положениях ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Судом определены следующие юридически значимые обстоятельства по указанному делу: факт заключения кредитного договора, факт обращения истца к ответчику с требованием о предоставлении документов, нарушение прав истца ответчиком на получение информации по кредиту, направление истцом претензии в адрес ответчика и факт получения ее последним, отказ ответчика в предоставлении запрашиваемой информации. Обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена судом на истца, о чем указано в определении о подготовке дела к судебному заседанию, направленном сторонам.

К назначенному судом сроку истцом Фахрутдиновой Р.Ш. доказательства, указанных выше юридически значимых по делу обстоятельств, представлены не были. Более того, истцом также не были представлены суду оригиналы приложенных к исковому заявлению документов (претензии, реестра почтовых отправлений, квитанции, л.д.9-10), в то время как ч. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ предусмотрено, что суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан суду оригинал документа. При этом истцу было разъяснено, что каждая из сторон несет процессуальные последствия не предоставления доказательств в обоснование своих требований или возражений на указанные требования.

Следует также учесть, что суду не представлено доказательства, получения указанной претензии ответчиком. Из копии реестра почтовых отправлений в адрес ООО «Удобные деньги» невозможно определить, отправлялась ли в адрес ответчика претензия по конкретному договору. /л.д.10/

Непосредственно в ООО «Удобные деньги» истец Фахрутдинова Р.Ш. с претензией не обращалась, от ее имени претензия направлена из <адрес>, что не совпадает с местом жительства истца,

С учетом вышеизложенного суд не может считать доказанным наличие между сторонами обязательств по договору займа, на которые в обоснование своих требований ссылалась в заявлении истец Фахрутдинова Р.Ш.

Таким образом, исковые требования Фахрутдиновой Р.Ш. к ООО «Удобные деньги» об истребовании документов следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №*** ░░ <*** ░.> ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░