Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-142/2015 от 08.05.2015

Дело № 12-142/2015

РЕШЕНИЕ

г. Саранск 28 мая 2015 года

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Парамонов С. П.,

при секретаре Абдулловой А. Х.,

с участием представителя заявителя Чуракова О. Х. - адвоката Коллегии адвокатов №2 АП РМ Сайфулова М. И., действующего на основании ордера № 55 от 29 апреля 2015 года,

рассмотрев жалобу Чуракова О. Х. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска от 16 апреля 2015 года о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 16 апреля 2015 года Чураков О. Х. признан виновным в совершении админи­стративного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Россий­ской Федерации об административных правонарушениях, на Чуракова О. Х. возложена обязанность <данные изъяты>

В соответствии со статьей 30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Не согласившись с данным постановлением, Чураков О.Х. подал жалобу, в которой указал, что с постановлением не согласен. Считает, что оно вынесено с нарушением норм административного законодательства. Согласно части 2 статьи 25.1. КоАП Россий­ской Федерации, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Чураков О.Х. не был извещен должным образом о времени рассмотрения административного материала. Согласно имеющихся в материалах дела документов видно, что определением зам. начальника ОА № 3 УМВД России по г. Саранск ФИО1 от 16 апреля 2015 г. административный материал в отношении него был направлен в Ленинский районный суд г. Саранска. 16 апреля 2015 года, который в тот же день поступил в суд, и в тот же день административный материал в отношении него был рассмотрен. Он не имел возможности обеспечить себя квалифицированной юридической помощью, предоставить доказательства своей непричастности к совершению административного правонарушения, так как во время не был извещен о дне судебного разбирательства и не имел возможности заключить договор и пригласить для защиты своих законных интересов адвоката. Кроме того суд необъективно исследовал материалы дела не дав им квалифицированной оценки. В постановлении суда абсолютно не изложена мотивация принятия данного решения, что является недопустимым. Просил вышеуказанное постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В судебном заседании установлено, что данная жалоба подана Чураковым О.Х. в десятидневный срок с момента получения копии, установленный КоАП Российской Федерации для подачи такой жалобы.

В судебном заседании представитель заявителя адвокат Сайфулов М.И. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия в отношении Чуракова О.Х. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В судебное заседание заявитель Чураков О.Х. не явился, о времени и месте судебного заседании извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. При этом судебная повестка возвращена в адрес суда с указанием причины возврата «истек срок хранения».

В силу части 2 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении … устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица…проверяются полномочия законных представителей физического лица …выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В силу положений части 1 и 2 статьи 25.15 КоАП Российской Федерации лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Все извещения были направлены по единственному известному адресу проживания заявителя: <адрес>. Иные адреса жительства Чуракова О.Х. суду не известны.

КоАП Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения.

Для решения этого вопроса следует применять норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах Чураков О.Х. считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

Материалами дела установлено, 16 апреля 2015 года в отношении Чуракова О. Х. возбуждено дело об административном правонарушении, пре­дусмотренном частью 1 статьи 6.9 КоАП Российской Федерации.

16 апреля 2015 года составлен протокол об административном правонарушении в котором указано, что 25 февраля 2015 года, в 18 часов 00 минут Чураков О.Х. по адресу: <адрес>, употре­бил наркотическое средство путем курения «марихуану» без назначения врача.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП Российской Федерации.

16 апреля 2015 года мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска от 15 апреля 2015 года вынесено постановление, которым Чураков О. Х. признан виновным в совершении админи­стративного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Россий­ской Федерации об административных правонарушениях, <данные изъяты>

Согласно статье 29.7 КоАП Российской Федерации при рассмотрении дела об административном правонарушении:

1) объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности;

2) устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела;

3) проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя;

4) выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела;

5) разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности;

6) рассматриваются заявленные отводы и ходатайства;

7) выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае:

а) поступления заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело, если их отвод препятствует рассмотрению дела по существу;

б) отвода специалиста, эксперта или переводчика, если указанный отвод препятствует рассмотрению дела по существу;

в) необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы;

8) выносится определение о приводе лица, участие которого признается обязательным при рассмотрении дела, в соответствии с частью 3 статьи 29.4 настоящего Кодекса;

9) выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности в соответствии со статьей 29.5 настоящего Кодекса.

Из вышеуказанного постановления следует, что Чураков О.Х. участвовал при рассмотрении дела, вину в совершении правонарушения, предусмотрен­ного частью 1 статьи 6.9 КоАП Российской Федерации, не признал, судье объяснил, что марихуа­ну не курил.

Согласно расписке от 16 апреля 2015 года Чуракову О.Х. были разъяснены положения статьи 25.1 КоАП Российской Федерации, согласно которой лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Кроме того, из протокола об административном правонарушении следует, что Чуракову О.Х. также разъяснены его права и обязанности, предусмот­ренные статьей 25.1 КоАП Российской Федерации, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из материалов дела не усматривается, что Чураковым О.Х., перед мировым судьей, заявлялись какие-либо ходатайства, в том числе ходатайства о предоставлении юридической помощи защитника.

В этой связи довод жалобы, что Чураков О.Х. не имел возможности обеспечить себя квалифицированной юридической помощью, предоставить доказательства своей непричастности к совершению административного правонарушения, так как во время не был извещен о дне судебного разбирательства, не нашел своего подтверждения материалами дела и отклоняется.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 КоАП Российской Федерации потребление наркоти­ческих средств или психотропных веществ без назначения врача, за исключением случаев, преду­смотренных частью 3 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, влечет наложение админи­стративного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно статье 40 Федерального закона от 08 января 1998 года N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Оценивая представленные по делу доказательства, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что Чураковым О.Х. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 6.9 КоАП Российской Федерации.

Всем представленным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка.

В постановлении указано, что факт совершения Чураковым О.Х. административного правонарушения помимо протокола об административном правонарушении подтверждается также: актом медицинского освидетель­ствования № 17, со­гласно которому у Чуракова О.Х. врачом установлено наркотическое опьянение; справкой о ре­зультатах химико - токсикологического исследования от 28 февраля 2015 года, рапортом сотрудни­ка полиции и другими материалами дела.

Таким образом, действия Чуракова О.Х. мировым судьей правомерно квалифицированы по части 1 статьи 6.9 КоАП Россий­ской Федерации, при назначении наказа­ния учтен характер совершенного административного правонаруше­ния, личность виновного, имущественное положение.

В этой связи доводы жалобы Чуракова О.Х. о том, что суд необъективно исследовал материалы дела, не дав им квалифицированной оценки, в постановлении не изложена мотивация принятия решения, отклоняется

<данные изъяты>

На основании вышеизложенного, прихожу к выводу о том, что жалоба Чуракова О.Х. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска от 16 апреля 2015 года в отношении гражданина Чуракова О.Х. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 6.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия является законным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 30.7 - 30.9 КоАП Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 16 апреля 2015 года в отношении гражданина Чуракова О. Х. о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Чуракова О. Х. на указанное постановление - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья С.П. Парамонов