Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-20/2018 (2-549/2017;) ~ М-485/2017 от 14.11.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2018 года г. Киров, Калужской области

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Балашова А.А.,

при секретаре Дороненковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Безрученковой В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

14.11.2017 года истец ООО «Агентство Финансового Контроля» обратился в суд с иском к ответчику, в котором указал, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Безрученковой В.Н. был заключен кредитный договор № от 30.12.2006 года, по условиям которого истец предоставил Безрученковой В.Н. денежные средства в размере 40 000 рублей сроком, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании Анкеты-Заявления на Кредит/Заявления на Активацию Карты (Кредитный договор) должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора, которые являются составной частью Кредитного договора, наряду с Заявкой на открытие банковских счетов, Сообщением Банка (при наличии), подтверждающим заключение Договора, Графиком погашения и Тарифами Банка. Согласно Выписке/Справке со счета, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, ответчик погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита. В настоящее время ответчик Безрученкова В.Н. свои обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом выполняет ненадлежащим образом, и у нее образовалась задолженность по состоянию на 01 ноября 2017 года составляет 51 401 руб. 09 коп. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от 20 апреля 2015 года, в соответствии с которым требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № к Договору уступки прав и являющимися неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору № от 30.12.2006 года было передано ООО «Агентство Финансового Контроля». Истец просил взыскать с ответчика Безрученковой В.Н. задолженность по кредитному договору № от 30.12.2006 года в сумме 51 401 руб. 09 коп, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1742 руб. 03 коп. Также просил зачесть ранее уплаченную госпошлину в размере 871 руб. 02 коп. в счет уплаты госпошлины за подачу искового заявления.

Истец ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание своего представителя не направил. В исковом заявлении представитель истца просил дело рассмотреть без участия их представителя.

Ответчик Безрученкова В.Н. и представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

От ответчика Безрученковой В.Н. в суд поступили возражения по существу исковых требований, в которых она, указывая на отсутствие допустимых доказательств, подтверждающих заявленные требования просила в удовлетворении иска отказать.

Также, от ответчика Безрученковой В.Н. в суд поступило ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей истца и третьего лица, а также ответчика Безрученковой В.Н.

В судебном заседании представитель ответчика Безрученковой В.Н. - адвокат Колявкина С.И. с исковыми требованиями не согласилась, указала, что истцом не представлены допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие его исковые требования, а именно: кредитный договор № от 30.12.2006г., платежный документ, подтверждающий получение Безрученковой В.Н. суммы в размере 40 000 руб., условия кредитования с графиком ежемесячных платежей, расчет задолженности с раздельным указанием долга по основному долгу, по просроченным процентам, а также по неустойке и по срокам их образования, к материалам иска не приобщены. Приобщенный договор-заявка на открытие банковских счетов имеет №, заключен он 08.11.2007г. и сумма его кредитованная составляет 10 618 руб. Кроме этого, из справки по договору № за период с 21.09.2002г. по 21.09.2015г. следует, что итоговая сумма кредита составляет 121 028-14 руб.. итоговая сумма дебета - 121 028-14 руб. С учетом того, что кредит равен дебету, следовательно, задолженность по данному кредитному договору отсутствует. Принимая во внимание отсутствие допустимых доказательств, подтверждающих заявленные требования о взыскании с Безрученквой В.Н. задолженности по кредитному договору № от 30.12.2006г., просила в их удовлетворении отказать в полном объеме. Также поддержала заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности в отношении требований истца - ООО «Агентство Финансового Контроль» (ООО «АФК») о взыскании с Безрученковой В.Н., суммы задолженности по кредитному договору № от 30.12.2006г. в общем размере 51 401 руб. 09 коп.

Заслушав представителя ответчика Безрученковой В.Н. – адвоката Колявкину С.И., исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Из представленных истцом справки ООО «ХКФ Банк» по договору № за период с 21.09.2002г. по 21.09.2015г. и расчета задолженности Безрученковой В.Н. по кредитному договору № от 30.12.2006г., произведенной истцом следует, что между ООО «ХКФ Банк» и Безрученковой В.Н. был заключен кредитный договор № от 30.12.2006г.

Однако истцом кредитный договор № от 30.12.2006г. и платежный документ, подтверждающий получение Безрученковой В.Н. суммы в размере 40 000 руб. суду не представлены.

Согласно справки ООО «ХКФ Банк» по договору № за период с 21.09.2002г. по 21.09.2015г. следует, что итоговая сумма кредита по договору составляет 121 028-14 руб., итоговая сумма дебета - 121 028-14 руб., тем самым наличие задолженности ответчика по данному кредитному договору из указанной справки не усматривается.

В той же справке указано, что последний платеж состоялся 25 августа 2010 года.

Каких либо доказательств того, что ответчиком производились платежи в оплату задолженности по кредитному договору № от 30.12.2006г. после 25.08.2016 года суду не представлено.

Исходя из изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что:

- последний платеж по кредитному договору № от 30.12.2006г. был внесен 25.08.2010г. в сумме 2 000 руб., который был списан: - в счет оплаты комиссии в размере 30 руб., - в счет оплаты процентов по кредиту – 213,72 руб., - в счет возмещения расходов банка по уплате страхового взноса – 250,33 руб., - в счет возмещения суммы страхового взноса – 305,95 руб. и - в счет оплаты комиссии 1 200 руб.;

- иных платежей по данному кредитному договору, в том числе, в счет оплаты основного долга, не поступало.

Таким образом, поскольку, согласно «Типовых условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов" ООО «ХКФ Банк» предусмотрены ежемесячные платежи в погашение задолженности, кредитная организация – истец, о нарушении своих прав узнала через месяц после последнего платежа (25.08.2010 года), с учетом даты заключения кредитного договора – 30.09.2010 года.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» 20 апреля 2015 года заключили Договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № к Договору уступки прав и являющимися неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору № от 30.12.2006 года было передано ООО «Агентство Финансового Контроля».

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в 3 года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, Верховный Суд РФ также разъяснил, что правильной является судебная практика по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Статьей 201 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Иск был подан истцом в Кировский районный суд Калужской области лишь 14 ноября 2017 года.

До обращения в Кировский районный суд истец 27 сентября 2017 года, обращался к мировому судье судебного участка № 32 Кировского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании данной задолженности, в тот же день - 27 сентября 2017 года мировым судьей был вынесен судебный приказ, который затем определением мирового судьи судебного участка № 32 Кировского судебного района от 12 октября 2017 года был отменен в связи с поступившими от должника Безрученковой В.Н. возражениями относительно его исполнения.

Обращение истца к мировому судье о вынесении судебного приказа, а также его обращение с иском в Кировский районный суд состоялось с пропуском срока исковой давности для взыскания с Безрученквой В.Н. указанной суммы долга.

Ответчиком Безрученковой В.Н. при рассмотрении дела было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, учитывая, перемена лиц в обязательстве с ООО «ХКФ Банк» на ООО «Агентство Финансового Контроля» в связи с заключением договора уступки прав (требований) № от 20 апреля 2015 года не повлекло изменение срока исковой давности и порядка его исчисления, суд находит правильным в удовлетворении иска ООО «Агентство Финансового Контроль» о взыскании с Безрученковой В.Н., суммы задолженности по кредитному договору № от 30.12.2006г. отказать.

Руководствуясь пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 30.12.2006░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 51 401 ░░░. 09 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 19 ░░░░░░ 2018 ░░░░.