Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1229/2013 ~ М-1000/2013 от 02.04.2013

Дело № 2-1229/2013 года                             

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2013 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Долговой С.И.,

при секретаре Шкодских Е.А., с участием истца Пальгова А.Г., представителя истца по доверенности Князева Г.Б., представителя ответчика Дорошенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пальгова А.Г., Пальговой С.В. в интересах ФИО1 к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о возмещении материального и морального вреда по договору добровольного страхования,

установил:

    Истцы обратились в суд с иском к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о возмещении материального и морального вреда по договору добровольного страхования.

    В обосновании своих исковых требований, указали, что <дата> между Пальговой С.В. в интересах интересах ФИО1 <дата> года рождения и ОАО СК «Альянс» был заключен договор добровольного страхования расходов путешественника <данные изъяты> со сроком страхового покрытия с <дата> по <дата> при выезде в <адрес> на отдых. Пальговой С.В. была уплачена страховая премия в сумме 576 руб. Страховая сумма составила 30 ЕВРО. Страховая премия была выплачена агенту в момент заключения договора. <дата> семья Пальговых, состоящая из четырех человек из <адрес> вылетела в государство <данные изъяты>. С <дата> по <дата> отдых проходил нормально, Пальговы отдыхали, купались в море, ходили по магазинам. Климат и температура воздуха отличались от климата в <адрес>. Вечером <дата> младшей дочери ФИО1 стало плохо, она начала задыхаться и почувствовала себя неважно и истцы приняли решение вызвать скорую помощь, которая приехав на вызов и увидя состояние ребенка сами вызвали скорую реанимационную помощь, которая в срочном порядке госпитализировала Пальгову С.В. вместе с дочерью в медицинское учреждение. Пальгов А.Г. сразу же связался и поставил в известность об этом ответчика по телефонам, которые дали в страховой компании в <адрес>. Сотрудники страховщика стали сами связываться с данным медучреждением, где лечилась дочь истцов ФИО1 и выяснять все подробности её госпитализации. Страховщики присвоили номер, который Пальгов А.Г. называл при телефонных звонках. За нахождение в детской больнице, так как страховщик отказывался оплачивать нахождение ФИО1 на лечении, Пальгов А.Г. вместе со своей женой Пальговой С.В. вынуждены были оплатить расходы в следующих суммах: за вызов скорой реанимационной помощи было оплачено 830 Израильских шекелей; за лечение в детской больнице оплачено 40 040 шекелей <дата> и 37 000 шекелей <дата>. Всего Пальговым А.Г. было оплачено 77 840 шекелей израильских, которые по курсу на <дата> стоили (1 доллар США был равен 4 шекелям Израиля), то есть истцом было потрачено 19 467,5 долларов США, которые по курсу на <дата> стоили 1 доллар США по курсу ЦБ РФ 31,88 руб.= 620 623,9 руб. После возвращения в <адрес> Пальгов А.Г. <дата> обратился за возмещением медицинских расходов к ответчику предоставив ему все необходимые документы в Саратовский филиал. <дата> ОАО Страховой компания «Альянс» предложило предоставить еще ряд документов для страховой выплаты. Данный отказ в страховой выплате истцы считают необоснованным и просят взыскать страховую выплату в виде возмещения понесенных расходов в размере 620 623 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 929,50 руб. Из страхового полиса от <дата> следует, что страхователь ФИО1 застрахована на период с <дата> по <дата> на условиях, указанных в договоре страхования и Правилах страхования медицинских расходов при выезде за границу, утвержденных генеральным директором ОАО СК «Альянс». Страховая сумма составляет 30 000 ЕВРО. Из пункта 4.1 указанных Правил следует, что страховщик вправе оплачивать непосредственно застрахованному отдельные медицинские расходы при предоставлении документов об осуществлении им соответствующих выплат. Из вышеизложенного следует, что истцы вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении медицинских расходов в размере не превышающей 30 000 ЕВРО и, при отказе страховщика в выплате страхового возмещения, вправе обратиться с иском в суд.

     Таким образом, с учетом установленных обстоятельств возникновения у истца ФИО1 заболевания, с которым она была госпитализирована в клинику <адрес>, истцы считают, что указанное заболевание у истца ФИО1 наступило внезапно и, следовательно, с учетом выше приведенных правовых норм и Правил страхования медицинских расходов при выезде за границу, является страховым случаем. Согласно указанных Правил, страховщик не покрывает расходы, связанные с лечением веских заболеваний, а также заболеваний, известных к моменту заключения договора страхования, независимо от того, осуществлялось по ним лечение или нет. Согласно указанных Правил, страховщик не покрывает расходы на ангиографию, а также расходы, связанные с операциями на сердце и сосудах. Выше установлено, что заболевание, с которым истица была госпитализирована в клинику, наступило внезапно, заболевание не являлось хроническим и не было известно истице к моменту заключения договора страхования. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской, выданной больницей, что заболевание, о котором истец могла бы знать на момент заключения договора страхования и было выявлено у ФИО1 впервые после прилета <адрес>, когда она была доставлена в детскую больницу вследствие резкого ухудшения состояния здоровья, наступившего внезапно. Госпитализация ФИО1 в больницу была проведена не с целью операции на сердце и сосудах, ей был проведен весь курс терапии с целью предупреждения более серьезных осложнений. Следовательно, ответчик незаконно отказал истцу в страховой выплате медицинских расходов на основании Правил, так как заболевание не являлось хроническим и не было известно истцу к моменту заключения договора страхования. Факт того, что заболевание у истца возникло в Израиле на шестой день отдыха не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения понесенных расходов, так как ответчик не представил доказательств о том, что наступившее у истца заболевание в момент нахождения в Израиле является хроническим или истцу известно было о данном заболевании к моменту заключения договора страхования.

    Принимая во внимание, что истец заболела в период действия договора страхования, учитывая, что заболевание истца является страховым случаем, так как возникло внезапно, перечисленные медицинские расходы истца являются необходимыми для проведения лечения выявленного у нее заболевания и приобретения назначенных лечащими врачами медикаментов, перевязочных средств, на врачебные услуги, на проведение операций, диагностических исследований, учитывая, что медицинские расходы истца в сумме 620 623,9 руб. на <дата> на момент несения таких расходов не превышают страховую сумму 30 000 ЕВРО (1 200 000 руб., то есть 40 руб.Х 30 000 ЕВРО= 1 200 000 руб.), с учетом требований статей 309, 310, 931, 934 ГК РФ, Правил страхования медицинских расходов при выезде за границу, истцы просят суд обязать ответчика произвести истцу страховые выплаты в виде возмещения понесенных медицинских расходов в сумме 620 623,9 руб. на день оплаты истцом медицинских расходов в сумме 19 467,5 долларов США.

    Истцами неоднократно уточнялись исковые требования. Согласно последних уточнений просят взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Пальгова А.Г., Пальговой С.В. страховое возмещение в размере 620 623,9 руб. (шестьсот двадцать тысяч шестьсот двадцать три руб. 90 коп.). Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Пальгова А.Г., Пальговой С.В. судебные расходы в размере 21 800 руб., в счет возмещения морального вреда 500 000 руб., штраф в размере 578 516,95 руб., за пользование чужыми денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 47 780 руб., проценты в порядке ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 930 900 руб.

    Истец Пальгова С.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    В судебном заседании истец Пальгов А.Г. и представитель истцов поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в нем, просили уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

    Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» в судебном заседании исковые требования не поддержала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

    Представитель третьего лица сектора по обеспечению исполнения переданных государственных полномочий по опеке и попечительству администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), с учетом мнения явившихся участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца Пальговой С.В. и представителя третьего лица.

    Суд, заслушав объяснения истца, представителя истцов, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

    Согласно части 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
    Согласно части 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

     Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

    Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, <дата> между Палговой С. и открытым акционерным обществом Страховая компания «Альянс» заключен договор добровольного страхования расходов путешественника <данные изъяты>, застрахованный ФИО1, <дата> рождения, срок действия с <дата> по <дата>, территория действия: Весь мир, страховая сумма: медицинские и медико-транспортные расходы 30 000 Евро, страховая премия 576 рублей/14.55 Евро (лист дела 15-16). При получении полиса страхования на имя Пальговой С. и ФИО1 указано, что «принятия от страховщика настоящего полиса является выражением согласия страхователя/застрахованного лица с условиями страхования, изложенных в приложении №.

    Согласно удостоверению о госпитализации (лист дела 25, 26) ФИО1 была госпитализирована <дата> в медицинский центр <адрес> ФИО1 поставлен в <адрес> диагноз <данные изъяты>, без указания причин постановки диагноза. Её общее состояние характерно для болезни обмена веществ, вызванной сочетанием неврологической регрессии, проявившейся после лихорадочного заболевания и отставания в развитии. Вследствие удушья она была доставлена в отделение скорой помощи с насыщением лёгких в 85%, которое возросло, как только машина скорой помощи её привезла, и девочке был дан кислород. В отделении скорой помощи у неё были выявлены диспноэ и тахипноэ, а также лихорадочное состояние при температуре 38,8. Была обследована слизистая оболочка нёба и глотки. Обнаружены хрипы при дыхании с вентиляцией лёгких в 90% при насыщении их комнатным воздухом. Повышенный тонус всех 4 конечностей, мягкий живот с нормальной на вид гастростомой (лист дела 98). ФИО1 был проведен ряд анализов и обследований.

ФИО1 нуждалась в длительной госпитализации из-за следующих острых проблем: <данные изъяты>.

    В результате госпитализации ФИО1 в <адрес> Пальгова С.В. и Пальгов А.Г. понесли следующие расходы: медицинская консультация, рентгенологическое исследование верхних отделов ЖКТ, воздушное контрастирование углекислым барием высокой плотности, стационарное лечение, МРТ, общая анестезия для процедур, контроль направления МРТ, биопсия мышцы, исследование гистохимическим красителем (лист дела 17, 18), всего на общую сумму 39,490.20 USD. Лечение и транспортировка 830 шакелей (лист дела 19,20). Согласно квитанции № <дата> оплачено 40 040.00 долларов США (лист дела 21, 22). Согласно квитанции № <дата> оплачено 37 000.00 израильских шекелей (лист дела 23, 24).

<дата> Пальгов А.Г. обратился с заявлением в ОАО СК «Альянс» с просьбой выплатить ему денежные средства по страховому случаю (лист дела 27). <дата> ОАО СК «Альянс» дан ответ на обращение, в котором страховщик разъясняет о предоставлении дополнительных медицинских документов (лист дела 28).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

    Согласно Условий страхования непредвиденных расходов граждан на время путешествий <данные изъяты>, утвержденных распоряжением Перового заместителя Генерального директора – Исполнительного директора ОАО СК «Альянс» от <дата> № (лист дела 55-76) страховым случаем признается событие, произошедшее с Застрахованным лицом на территории страхования в период действия страхового покрытия (лимита застрахованных дней, повлекшие за собой расходы на получение неотложной/экстренной медицинской и/или медико-транспортной помощи в результате ухудшения состояния здоровья или смерти Застрахованного лица (пункт 9.1).

    В соответствии с пунктом 9.2 Условий страхования в рамках настоящих условий страховыми случаями являются расходы на оказание неотложной/экстренной медицинской и/или медико-транспортной помощи возникшие вследствие:

9.2.1 острых заболеваний;

9.2.2 травм, полученных в результате несчастного случая;

9.2.3 острой зубной боли, возникшей в результате острого воспаления зуба и/или окружающих его тканей или челюстной травмы, полученной в результате несчастного случая.

    Согласно пункту 9.3 в рамках настоящих Условий острым заболеванием признается внезапное, непредвиденное и непреднамеренное расстройство здоровья (нарушение жизнедеятельности организма), возникшее под влиянием болезнетворных и/или чрезвычайных (для данного организма) раздражителей внешней и/или внутренней среды, которое проявляется изменением структуры и функции организма и требует неотложной/экстренной медицинской помощи.

    Из пункта 9.4 Условий страхования не являются страховыми случаями расходы, связанные с ухудшением состояния здоровья или смертью Застрахованного лица, находящиеся в причинно-следственной связи:

9.4.1 с заболеваниями, имевшимися и требовавшими лечения до начала срока действия договора (полиса) страхования и/или выезда на территорию страхования, независимо от того, знало о них Застрахованное лицо и проводилось по ним лечение или нет, а также, если путешествие было противопоказано Застрахованному лицу по состоянию здоровья и/или могло усугубить течение имевшегося заболевания (послужить причиной его обострения);

9.4.2 с хроническими заболеваниями и их обострениями, не повлекшими угрозу для жизни Застрахованного лица, а также состояниями и/или осложнениями, возникшими вследствие имевшейся ранее патологии, независимо от того проводилось по ним лечение или нет.

    Согласно заключению № судебно-медицинской экспертизы (лист дела 137-143), проведенной ГУЗ <данные изъяты>, проведенной в рамках данного гражданского дела установлено, что у ФИО1 имеется тяжелое по своему роду заболевание: <данные изъяты> Таким образом, можно сделать вывод, что ухудшение состояния здоровья ФИО1., возникшее <дата> на территории государства <данные изъяты>, могло быть вызвано любым «болезнетворным и чрезвычайным раздражителем внешней или внутренней среды», а также любым «раздражителем» в любом месте Земли и в любое время.

    На запрос суда главный врач МУЗ <данные изъяты> ФИО2 ответил, что ФИО1, <дата> рождения наблюдается с <дата> с диагнозом: <данные изъяты> (лист дела 90).

    Судебно-медицинской экспертизой ГУЗ <данные изъяты> установлено, что ухудшение состояния здоровья ФИО1, возникшее <дата> на территории государства <адрес>, находится в непосредственной причинно-следственной связи с имеющимся у неё заболеванием. Путешествие в <адрес> было ей противопоказано по состоянию здоровья. Aвиаперелёт, резкая смена климатических условий, купание в открытом море не допустимо для ФИО1 с нарушением <данные изъяты>. Последняя госпитализация с <данные изъяты> была с <дата> по <дата> (по данным выписки из истории болезни №), осложненная <данные изъяты> (то есть за 2 недели до указанного путешествия).

    Допрошенные в судебном заседании эксперты проведенной ГУЗ <данные изъяты> Эксперт1, Эксперт2 поддержали выводы заключения судебно-медицинской экспертизы, пояснили, что путешествие ФИО1 противопоказано в другую климатическую зону, в которой находится государство <адрес>. Причина проблем с дыханием предположительно заключается в чрезмерном слюноотделении, характерном для детей с неврологическими патологиями.

    Опрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей врачи поликлиники МУЗ <данные изъяты> у которых стоит ФИО1. на учете невролог Свидетель1 и педиатр Свидетель2, суду пояснили, что ФИО1 по своему состоянию здоровья запрещен выезд за пределы горда Саратова, без медицинского сопровождения, поскольку при ее заболевании возможны <данные изъяты>. ФИО1 при ее диагнозе никогда не может выздороветь, и за ней возможен лишь надлежащий уход, но улучшений в ее состоянии здоровья с таким диагнозом не возможно. Родители вывозили девочку за границу и из <адрес> лишь под свою ответственность, поскольку ни один врач с таким диагнозом не может взять на себя ответственность по перевозке детей по стране.

    В ходе рассмотрения дела установлено и не было опровергнуто сторонами, что у ФИО1 при выезде за пределы страны имелось заболевание <данные изъяты>, которое согласно заключению судебной экспертизы находиться в непосредственной причинно-следственной связи с заболеванием которое произошло с ФИО1 в <адрес>, и что являлось основанием для ее госпитализации и понесенных стороной истца расходов.

    Таким образом, судом установлено, что ухудшение состояния здоровья ФИО1 не является страховым случаем. Причиной ухудшения её состояния в <адрес> послужило наличие у неё заболевания, возникшего до поездки в <адрес>. Кроме того, данное путешествие было противопоказано ей по состоянию здоровья.

Доводы стороны истца о том, что они не были предупреждены страховой компанией о том, что с данным заболеванием нельзя выезжать за пределы <адрес>, суд считает несостоятельным, поскольку указанные выводы могут быть сделаны лишь медицинскими специалистами. Как пояснили в ходе судебного заседания свидетели Свидетель1 и Свидетель2 указанный вопрос родители ФИО1 никогда не задавали и данным вопросом никогда не интересовались.

При таких обстоятельствах суд считает в удовлетворении исковых требований истцам отказать.

Поскольку в ходе судебного заседания не было установлено оснований для взыскания понесенных расходов, то и требования истцов о взыскании возмещения морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, процентов за пользование чужыми денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, проценты в порядке ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей», удовлетворению не подлежат, доказательств и оснований для их взыскания, в том числе и в указанных размерах стороной истца, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не доказано и не обоснованно.

Согласно положению ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поскольку в удовлетворении исковых требований истцов отказано в полном объеме, оснований для взыскания понесенных судебных расходов не имеется.

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Пальгова А.Г., Пальговой С.В. в интересах ФИО1 к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о возмещении материального и морального вреда по договору добровольного страхования, отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья: подпись                                     С.И.Долгова

Мотивированный текст решения суда изготовлен <дата>.