Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-38/2022 (1-294/2021;) от 29.09.2021

Дело №1-38(1)/2022

67RS0007-01-2021-002269-56

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 марта 2022 года                     город Сафоново Смоленская область

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего судьи                                        - Соловьева В.Г.,

при секретаре                                - Горбачевой А.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника Сафоновского межрайонного прокурора Смоленской области                        - Иванцовой Е.В.,

защитника - адвоката                            - Ковалевой Е.В.,

представившей удостоверение № ххх и ордер №АП-№ ххх от дд.мм.гггг,

подсудимой                                 - Нестеренко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сафоновского районного суда Смоленской области в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Нестеренко Валерии Валерьевны, дд.мм.гггг года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка 2008 года рождения, на содержание которого она обязана выплачивать алименты, не военнообязанной, временно не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, осужденной после совершения инкриминируемого ей деяния приговором Сафоновского районного суда Смоленской области от 27 декабря 2021 года по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 06 месяцев лишения свободы, в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком 06 месяцев, приговор вступил в законную силу 11 января 2022 года, судимой:

1) 03 декабря 2013 года Долгопрудненским городским судом Московской области по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 03-х лет лишения свободы, в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 04 года. 24 февраля 2015 года постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области водворена в места лишения свободы сроком на 03 года;

2) 29 января 2016 года Сафоновским районным судом Смоленской области по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев, на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Долгопрудненского городского суда Московской области от 03 декабря 2013 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена по отбытии наказания из ФКУ ИК №7 УФСИН России по Калужской области 27 июля 2018 года;

3) 12 апреля 2019 года Сафоновским районным судом Смоленской области по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 10 месяцев, в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком на 02 года.

Постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 06 декабря 2019 года испытательный срок продлен на 02 месяца.

Постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 22 мая 2020 года испытательный срок продлен на 02 месяца.

Постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 19 февраля 2021 года испытательный срок продлен на 02 месяца, наказание отбыто 12 октября 2021 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Нестеренко В.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

04 августа 2021 года, около 08 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Нестеренко В.В., находясь на законных основаниях в <адрес>, увидела лежащий на стуле в зальной комнате мобильный телефон марки «Realmi C11» в корпусе черного цвета, стоимостью 07 368 рублей 00 копеек, с защитным стеклом стоимостью 125 рублей 00 копеек, принадлежащий гражданину Потерпевший №1, с находящейся в нем сим-картой мобильного оператора «<данные изъяты>» с номером № ххх, которая для Потерпевший №1 материальной ценности не представляет, а так же обнаружила в спальной комнате указанной квартиры, лежащие на кровати штаны (джинсы), в которых в правом заднем кармане находились денежные средства в сумме 800 рублей 00 копеек, так же принадлежащие Потерпевший №1.

В результате увиденного, у Нестеренко В.В., движимой жаждой материальной наживы и заведомо осознававшей, что денежные средства в размере 800 рублей и указанный мобильный телефон, принадлежат другому лицу, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного имущества.

Реализуя сформировавшийся умысел, непосредственно после его возникновения, около 08 часов 00 минут 04 августа 2021 года, более точное время установить не представилось возможным, Нестеренко В.В., находясь в квартире по вышеуказанному адресу, движимая жаждой материальной наживы, и как следствие возникшим в ходе этого стойким преступным умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, выраженных в причинении имущественного ущерба гражданину, предвидя возможность наступления вышеуказанных общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что ее действия являются тайными для окружающих, путем свободного доступа, действуя незаконно, умышленно, в зальной комнате подошла к стулу, на котором лежал мобильный телефон марки «Realmi C 11» в корпусе черного цвета, стоимостью 07 368 рублей 00 копеек, с защитным стеклом, стоимостью 125 рублей 00 копеек, с находящейся в нем сим-картой мобильного оператора «<данные изъяты>» с номером № ххх, которая для Потерпевший №1 материальной ценности не представляет, взяла его со стула, тем самым совершив его тайное хищение.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Нестеренко В.В., прошла в спальную комнату, где подошла к кровати, на которой лежали штаны (джинсы), и взяла из правого заднего кармана джинс денежные средства в размере 800 рублей 00 копеек, тем самым завершив свои противоправные действия.

После совершения хищения, Нестеренко В.В. с места совершения преступления скрылась, и распорядилась похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Нестеренко В.В., потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 08 293 рубля 00 копеек.

В судебном заседании Нестеренко В.В. вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала частично и пояснила, что она проживает совместно с Потерпевший №1 по адресу: <адрес>.

Так как фактически они ведут с ним совместное хозяйство, то 04 августа 2021 года, в утреннее время, зная, что проснувшись, Потерпевший №1 захочет похмелиться, она взяла у него из штанов 500 рублей, на которые купила спиртное.

Когда она возвращалась домой со спиртным, то встретила Свидетель №4 и Свидетель №5, которая находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, и которым она предложила вместе с ней пройти к Потерпевший №1, что бы выпить, после чего они все вместе пришли к ним домой и стали распивать спиртное.

Когда и кто украл телефон Потерпевший №1 ей не известно, она его не брала, и о его судьбе она ничего не знает.

Вместе с тем, вина Нестеренко В.В. в совершенном преступлении, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе судебного заседания, следует, что в период времени с 03 по 04 августа 2021 года, он вместе со своей сожительницей Нестеренко В.В., находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где распивали спиртное, после чего он лег спать.

Проснувшись утром 04 августа 2021 года, он увидел, что лежащий в зале на стуле его мобильный телефон марки «Realmi» отсутствует, а так же пропали принадлежащие ему денежные средства в сумме 800 рублей, которые находились в его брюках в спальной комнате.

Подумав, что никто кроме Нестеренко В.В. украсть его имущество не мог, он обратился с данным вопросом к ней, но после того как она не созналась в краже, он обратился в полицию, где написал на неё соответствующее заявление.

В настоящее время, утверждать о том, что именно Нестеренко В.В. совершила кражу его имущества, он не может, а написал заявление в полицию именно на нее, так как не знал, что кроме них в доме находились еще люди.

Каких-либо претензий морального или материального характера к Нестеренко В.В. он не имеет, причиненный ему ущерб считает не значительным, так как телефон он не покупал (ему его подарили), он имеет неофициальный заработок в размере примерно 20 000 рублей в месяц, а так же получает детское пособие в сумме 10 500 рублей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду показал, а так же подтвердил, частично оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания данные им на предварительном следствии о том, что в августе 2021 года к нему обратились сотрудники полиции с просьбой поучаствовать в качестве понятого при проведении следственного действия «Проверка показаний на месте» со свидетелем Нестеренко В.В..

В ходе данного мероприятия Нестеренко В.В. в его присутствии и присутствии второго понятого добровольно рассказала, и показала откуда и как совершила кражу мобильного телефона и денежных средства в размере 800 рублей (том № ххх л.д. № ххх).

Свидетель Свидетель №3 так же суду показал, и подтвердил, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания данные им на предварительном следствии, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 (том № ххх л.д. № ххх).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в судебном заседании, а так же из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ его показаний данных им на стадии предварительного расследования следует, что 04 августа 2021 года, около 09 часов 30 минут он находился на городском рынке <адрес>, где к нему подошел ранее неизвестный мужчина, возрастом примерно 30-35 лет, и предложил ему приобрести у него мобильный телефон марки «Realmi C11» в корпусе черного цвета.

Посмотрев телефон, он предложил данному мужчине приобрести его за 03 100 рублей, на что он согласился.

До того момента, как к нему подошел ранее неизвестный мужчина, он видел его совместно с Нестеренко В.В. которые о чем-то разговаривали между собой, а так же то, как Нестеренко В.В. что-то передала мужчине в руки. Что именно, он не видел, но предполагает, что это был мобильный телефон, так как сразу после данного разговора с Нестеренко В.В. неизвестный мужчина подошел к нему с просьбой приобрести мобильный телефон марки «Realmi C11» в корпусе черного цвета (том № ххх л.д. № ххх).

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №4, а так же из частично подтвержденных показаний, данных им на стадии следствия и оглашенных в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ следует, что у него есть знакомый Потерпевший №1, который проживает по адресу: <адрес>.

04 августа 2021 года, в утреннее время он встретил Нестеренко В.В. и Свидетель №5 с которыми вместе пришел к Потерпевший №1.

В ходе распития спиртного Потерпевший №1 сообщил ему, что у него пропал мобильный телефон марки «Realmi C11» в корпусе черного цвета, а так же сказал, что из карманов джинс пропали денежные средства в размере 800 рублей.

С его слов было понятно, что мобильный телефон и деньги украла Нестеренко В.В., так как кроме нее в квартире больше никого не было, в гости к Потерпевший №1 больше никто не приходил. Более того, Нестеренко В.В. очень хотела выпить, но денег у нее не было, а Потерпевший №1 давать ей деньги отказался (том № ххх л.д. № ххх).

Из оглашенных в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что у нее есть знакомая Нестеренко В.В., которая с марта 2021 года стала проживать с сожителем Потерпевший №1 по адресу: <адрес>.

04 августа 2021 года она пришла в гости к Нестеренко В.В. и Потерпевший №1, где они стали распивать спиртное.

В ходе разговора с Потерпевший №1 она узнала, что 04 августа 2021 года в утреннее время, Нестеренко В.В. хотелось выпить (похмелиться). Так как дома алкоголя у них не было, она стала просить денежные средства у Потерпевший №1, для того что бы приобрести алкоголь.

В ходе разговора с Нестеренко В.В., Потерпевший №1 сказал, что денежных средств у него нет, в результате чего, у Потерпевший №1 и Нестеренко В.В. произошел словесный конфликт, после чего, Потерпевший №1 обнаружил, что в зальной комнате, пропал мобильный телефон марки «Realmi C11» в корпусе черного цвета, а так же обнаружил, что из карманов джинс у него исчезли денежные средства в размере 800 рублей.

Из слов Потерпевший №1 было понятно, что мобильный телефон и деньги украла Нестеренко В.В., так как кроме нее в квартире больше никого не было, в гости к ним никто не приходил, более того, Нестеренко В.В. очень хотела выпить, но денег у нее не было, а Потерпевший №1 деньги Нестеренко В.В. не дал.

Она несколько раз поинтересовалась у Потерпевший №1, был ли с ними в квартире кто-то ещё, но Потерпевший №1 ей пояснил, что в квартире находился только Свидетель №4, который все время сидел только на кухне и по квартире не ходил.

При этом, Свидетель №4 она знает хорошо, поэтому подозрений на то, что мобильный телефон и денежные средства мог забрать он, у неё не было, так как Свидетель №4 не официально работает и денежные средства у него всегда имеются.

Во время указанного разговора с Потерпевший №1, в квартире так же находилась и Нестеренко В.В., которая все время перебивала Потерпевший №1 и говорила, что мобильный телефон она не трогала и деньги не брала, хотя было понятно, что деньги и телефон украла Нестеренко В.В..

Потерпевший №1 просил Нестеренко В.В., что бы она вернула похищенное имущество, но Нестеренко В.В. только ухмылялась и смеялась над Потерпевший №1, и делала вид, что не понимает о чем идет речь (том № ххх л.д. № ххх).

Кроме описанных выше показаний подсудимой, потерпевшего и свидетелей, вина Нестеренко В.В. в совершении противоправных действий, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 от 04 августа 2021 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Нестеренко В.В., которая 04 августа 2021 года украла у него мобильный телефон марки «Realmi C 11» с защитным стеклом, стоимостью 08 900 рублей, а так же денежные средства в сумме 800 рублей. Ущерб в размере 09 700 рублей является для него значительным (том № ххх л.д. № ххх);

- протоколом осмотра места происшествия от 04 августа 2021 года с фото-таблицей, согласно которому осмотром места происшествия является <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, где со слов заявителя Потерпевший №1 у него был похищен мобильный телефон марки «Realmi C11» и денежные средства (том № ххх л.д. № ххх);

- экспертным заключением № ххх от дд.мм.гггг, согласно которому стоимость мобильного телефона марки «Realmi C11» составляет 07 368 рублей 00 копеек; защитного стекла для мобильного телефона марки «Realmi C 11» 125 рублей (том № ххх л.д. № ххх);

- протоколом очной ставки от дд.мм.гггг между Свидетель №4 и Нестеренко В.В., в ходе которого каждый из участников подтвердил свои, ранее данные показания, а именно о том, что Нестеренко В.В. и Потерпевший №1 в присутствии Свидетель №4 ругались из-за того, что Потерпевший №1 не давал Нестеренко В.В. денежных средств, а так же о том, что Нестеренко В.В. знала где у Потерпевший №1 находятся денежные средства и мобильный телефон (том № ххх л.д. № ххх).Достоверность и объективность указанных выше доказательств у суда сомнений не вызывает.

Вместе с тем показания, данные Нестеренко В.В. в качестве свидетеля (протокол от дд.мм.гггг, том № ххх л.д. № ххх), а так же протокол проверки показаний Нестеренко В.В. на месте от дд.мм.гггг (том № ххх л.д. № ххх), который был произведен с её участием в качестве свидетеля, суд не может принять во внимание из-за того, что в момент проведения указанных следственных действий, Нестеренко В.В. не было разъяснено и обеспечено её право на защиту (том № ххх л.д. № ххх).

Оценивая иные изложенные выше доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Совокупность приведенных доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о виновности Нестеренко В.В. в совершении инкриминируемого ей противоправного деяния.

С учетом изложенного, а так же материалов дела, касающихся личности Нестеренко В.В., суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении совершенного ею преступления и подлежащей уголовной ответственности.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Нестеренко В.В. по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Нестеренко В.В. тайно, умышленно похитила принадлежащие Потерпевший №1 телефон и денежные средства на общую сумму 08 293 рубля 00 копеек, после чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылась, и распорядилась им по своему усмотрению, причинив значительный ущерб потерпевшему.

При этом, определяя размер ущерба как значительный, суд не принимает во внимание доводы потерпевшего Потерпевший №1 о том, что данный ущерб для него не значителен, так как исходит из стоимости похищенного имущества, а так же имущественного положения потерпевшего, среднемесячный доход которого состоит только из получаемого детского пособия в сумме 10 500 рублей 00 копеек, которые он направляет на нужды детей, а его утверждения о наличии неофициального заработка в сумме примерно 20 000 рублей 00 копеек ни чем не подтверждается.

Указанные обстоятельства так же не дают суду оснований для квалификации действий Нестеренко В.В. по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем было заявлено стороной защиты.

Доводы Нестеренко В.В., о том, что именно Свидетель №4 совершил хищение имущества Потерпевший №1, своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Доводы потерпевшего Потерпевший №1 о непричастности Нестеренко В.В. к краже его имущества и о незначительности для него причиненного ущерба, суд расценивает как полное возмещение причиненного ему ущерба, а так же как желание помочь своей гражданской супруге, с которой они состоят в фактических брачных отношениях (сожительствуют).

Тот факт, что свидетель Свидетель №1 приобрел пропавший телефон не у самой Нестеренко В.В., а так же доводы стороны защиты о противоречивости его показаний, так же не свидетельствует о непричастности подсудимой к совершению преступления, поскольку свидетель подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии о том, что видел, как Нестеренко В.В. передавала что-то мужчине, у которого он и приобрел телефон Потерпевший №1.

Указания Нестеренко В.В. на то, что денежные средства она взяла полагая, что они являются их совместными так как они живут вместе, суд признает не состоятельными в виду того, что факт совместного проживания Нестеренко В.В. и Потерпевший №1, при отсутствии совместного бюджета и при отсутствии материальных вложений со стороны самой Нестеренко В.В., не дает ей право на распоряжение указанными денежными средствами по своему усмотрению и без соответствующего согласия со стороны Потерпевший №1.

Оценивая противоречивость показаний свидетеля Свидетель №4 в части его нахождения в квартире Потерпевший №1 в ночь с 03 на 04 августа 2021 года, суд исходит из того, что период нахождения данного свидетеля в квартире потерпевшего, с учетом иных указанных выше доказательств виновности Нестеренко В.В. в совершении инкриминируемого ей деяния, не имеет правового значения для дела, и не свидетельствует о непричастности подсудимой к совершению указанного преступления, поскольку сам факт его нахождения в квартире и его присутствие там во время произошедшего между Нестеренко В.В. и Потерпевший №1 конфликта из-за денежных средств, подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами и не опровергался как самой подсудимой, так и потерпевшим.

При назначении наказания подсудимой Нестеренко В.В, суд, в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, последствия, наступившие в результате его совершения, личность виновной, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, и на условия её жизни и жизни её семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с пунктами «г», «и» и «к» части 1 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт: активное способствование своими действиями раскрытию и расследованию преступления, поскольку Нестеренко В.В., о совершенном ею преступлении, в своих показаниях в качестве свидетеля (том № ххх л.д. № ххх), которые не признаны судом в качестве доказательств по делу, представила органам следствия информацию, имеющую значение для дела; полное возмещение причиненного ущерба, так как потерпевший Потерпевший №1 заявил об отсутствии претензий материального и морального характера к Нестеренко В.В., а так же наличие на её иждивении одного малолетнего ребенка, на содержание которого она, в соответствии с решением суда, обязана выплачивать алименты.

Объяснения подсудимой Нестеренко В.В. (том № ххх л.д. № ххх), данные ею до возбуждения уголовного дела по факту пропажи денежных средств и телефона Потерпевший №1, что не было связано с её задержанием и в которых она рассказала сотрудникам полиции о том, что именно она, без получения соответствующего разрешения, забрала не принадлежащее ей имущество, суд расценивает как явку с повинной, и также признает данное обстоятельство смягчающим наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание Нестеренко В.В., суд признает наличие в её действиях, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидива преступлений (приговора от 03.12.2013 и от 29.01.2016), поэтому наказание Нестеренко В.В. назначается судом с учетом положений части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности Нестеренко В.В., которая является вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния, совершила преступление, которое относится к категории средней тяжести, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>».

Судом так же принимаются во внимание сведения о возрасте подсудимой, о состоянии её здоровья и её близких родственников. При этом сведений о том, что у Нестеренко В.В. имеются какие-либо тяжелые заболевания, а так же о том, что у неё имеются родственники, нуждающиеся в постороннем уходе именно, и только с её стороны, суду не представлено.

При назначении наказания, суд так же принимает во внимание фактические обстоятельства совершения Нестеренко В.В. преступления, и с учетом степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, не находит оснований для применения к ней правил, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и (или) положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершенного преступления, либо с поведением осужденной во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом по делу не установлено.

Разрешая вопрос о возможности применения к подсудимой Нестеренко В.В. требований части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что с учетом степени общественной опасности совершенного ею преступления, данных о личности подсудимой, одного наличия смягчающих наказание обстоятельств, в данном случае, не достаточно для их применения.

С учетом изложенных выше обстоятельств в их совокупности, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимой Нестеренко В.В., суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, что соответствует пункту «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом иной вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Указанные выше обстоятельства и данные о личности подсудимой, так же не дают суду правовых оснований для применения к ней положений части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исправление осужденной без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

Правовых оснований для применения положений статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и (или) иных оснований для освобождения Нестеренко В.В. от уголовной ответственности или отсрочки отбывания наказания по основаниям указанным в статье 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд так же не находит.

Кроме того, в соответствии с требованиями действующего законодательства, принимая решение в части порядка исполнения приговора Сафоновского районного суда Смоленской области от 27 декабря 2021 года, суд, с учетом указанных выше обстоятельств, приходит к выводу о том, что поскольку преступление, за которое Нестеренко В.В. осуждается настоящим приговором, совершено ею до вынесения приговора Сафоновского районного суда Смоленской области от 27 декабря 2021 года, при назначении наказания руководствуется положениями части 6 статьи 74, а так же части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае назначения наказания по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное до постановления предыдущего приговора, не образует рецидива преступлений.

При вынесении приговора, суд также принимает во внимание задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и иные меры уголовного характера, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, поэтому применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает излишним, так как для исправления осужденной, достаточно основного наказания в виде лишения свободы.

В силу положений статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе следствия адвокату, осуществлявшему защиту Нестеренко В.В., выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение, которое согласно постановлению отнесено к процессуальным издержкам.

Оснований для освобождения трудоспособной Нестеренко В.В. от уплаты процессуальных издержек полностью или частично судом не установлено.

При таких обстоятельствах, процессуальные издержки, понесенные в связи с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в ходе судебного разбирательства по назначению, подлежат взысканию с Нестеренко В.В. в доход государства.

Вещественные доказательства по делу и гражданский иск в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Нестеренко Валерию Валерьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 6 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, условное осуждение по приговору Сафоновского районного суда Смоленской области от 27 декабря 2021 года по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, отменить.

На основании частей 2 и 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить наказание по приговору Сафоновского районного суда Смоленской области от 27 декабря 2021 года, и окончательно назначить Нестеренко Валерии Валерьевне наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Нестеренко Валерии Валерьевне, отменить.

До вступления приговора в законную силу избрать Нестеренко Валерии Валерьевне меру пресечения, в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания Нестеренко Валерии Валерьевне исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть Нестеренко Валерии Валерьевне в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей по данному уголовному делу с 16 марта 2022 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

После перечисления денежных средств на расчетный счет Сафоновской районной коллегии адвокатов Смоленской области, взыскать с осуждённой Нестеренко Валерии Валерьевны, в доход бюджета Российской Федерации, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату, денежные средства в сумме 21 000 (двадцать одна тысяча) рублей 00 копеек.

Разъяснить участникам процесса, что настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Осужденная в течение указанного срока вместе с апелляционной жалобой вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе в течение 10 суток со дня получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие её интересы – ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                         /подпись/                 В.Г. Соловьев

Копия верна:

Судья Сафоновского районного суда

Смоленской области                                 В.Г. Соловьев