Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1023/2019 от 20.09.2019

Мировой судья Фазылов П.В. № 12а-1023/2019

Судебный участок №8 г.Петрозаводска УИД 10MS0008-01-2019-006652-58

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

8 октября 2019 г. г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Кузнецова И. А., при секретаре Аксеновой О.А., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия Карвонена В. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Петрозаводска Республики Карелия от 19 августа 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мартыненко С. В.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 г. Петрозаводска Республики Карелия от 19 августа 2019 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мартыненко С.В. прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

С таким постановление не согласен заместитель руководителя Управления Росреестра по Республике Карелия Карвонен В.В., в жалобе просит его отменить. Указывает, что выводы мирового судьи основаны на неверном толковании норм права. У Управления Росреестра по Республике Карелия отсутствовали основания для согласования с органами прокуратуры проведения внеплановой проверки в отношении Мартыненко С.В., поскольку отношения, связанные с проведением проверок в рамках осуществления земельного надзора, регулируются с учетом особенностей, установленных Земельным кодексом Российской Федерации, согласно которому согласование о проведении проверки в отношении физического лица с органами прокуратуры не требуется. О составлении протокола об административном правонарушении Мартыненко С.В. был извещен телефонограммой.

В судебном заседании Мартыненко С.В. полагал постановление не подлежащим отмене.

Представитель Управления Росреестра по Республике Карелия в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, Коновалова М.К. согласно телефонограмме просила провести судебное заседание в свое отсутствие, указав, что жалобу поддерживает.

Заслушав объяснения Мартыненко С.В., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив дело в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 27 июня 2019 г. Мартыненко С.В. инкриминировалось неисполнение в срок до 20 мая 2019 г. предписания об устранении нарушения земельного законодательства по делу №332/384-2018 от 20 ноября 2018 г., выразившегося в использовании земельного участка, площадью 338 кв.м., путем размещения бани и ограждения земельного участка в отсутствии прав и законных оснований.

Рассмотрев составленный по делу протокол об административном правонарушении и представленные письменные материалы дела, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Мартыненко С.В. события инкриминируемого правонарушения и прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку проверка проведена с грубыми нарушениями порядка ее проведения, фактические выводы должностного лица Управления Росреестра по Республике Карелия, составившего протокол об административном правонарушении, основаны документах (акте проверки и вытекающем из него протоколе), которые нельзя признать законными.

Статьей 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку из материалов дела следует, что временем правонарушения является 21 мая 2019 г., то трехмесячный срок привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек 21 августа 2019 г.

Учитывая, что в настоящее время истек срок давности привлечения лица к административной ответственности, то исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшит положение лица, привлекаемого к ответственности.

Доводы жалобы сводятся к утверждению о наличии в действиях Мартыненко С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу вышеизложенного недопустимо.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь положениям статей 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №8 г.Петрозаводска Республики Карелия от 19 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мартыненко С. В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Кузнецова И.А.