Решение по делу № 2-81/2015 от 12.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Киренск                          ДД.ММ.ГГГГ

Киренский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Иванковой Н.В., при секретаре Унру М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-81/15 по иску Тарасова И.А. к Перфильевой Т.И. о вселении,

УСТАНОВИЛ:

Тарасов И.А. в обоснование исковых требований указал, что является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Начиная с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не может попасть в принадлежащее ему жилое помещение, так как вторая ? доля квартиры принадлежит Перфильевой Т.И., которая всячески препятствует ему во вселении, а именно отказывается передать дубликат ключей от данной квартиры, на контакт не идет, отказывается с ним пройти в указанную квартиру. Перфильева Т.И. в указанном жилом помещении не проживает. На основании изложенного истец просит суд обязать Перфильеву Т.И. устранить препятствия по владению, пользованию и распоряжению, проживанию им в ? доли жилого помещения по адресу: <адрес>, вселить его в принадлежащую ? долю жилого помещения, взыскать с Перфильевой Т.И. в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

В судебное заседание истец Тарасов И.А., его представители Коношанов Д.И., Махонькова С.В. не явились, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Перфильева Т.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что возражений против удовлетворения исковых требований не имеет, вселению истца не препятствует, проживая в г. Ангарске и спорным жилым помещением не пользуясь.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (п. 2 ст. 288 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В судебном заседании установлено, что Тарасов И.А. на основании решения Киренского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>.

Вторым сособственником спорного жилого помещения является Перфильева Т.И., доля которой в общей долевой собственности составляет ?.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Так, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав собственников жилых помещений.

В судебном заседании установлено, что ответчик Перфильева Т.И., являясь собственником ? доли жилого помещения по адресу: <адрес>, препятствует истцу, являющемуся собственником оставшейся ? доли квартиры, во вселении в спорную квартиру, лично не проживая в ней, при этом удерживая ключи от квартиры. Тарасов И.А. намерен проживать в данном жилом помещении.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Тарасова И.А. о вселении и обязании Перфильевой Т.И. устранить препятствия по владению, пользованию и распоряжению, проживанию им в ? доли жилого помещения по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению, поскольку, являясь сособственником указанного жилого помещения, истец, независимо от воли другого сособственника вправе вселиться в спорную квартиру и пользоваться ею для проживания.

Разрешая требования истца о взыскании с Перфильевой Т.И. понесенных судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление Тарасова И.А. оплачено государственной пошлиной в размере 200 рублей согласно квитанции ДО Киренга ВЛБанк (ОАО), которая подлежит взысканию с ответчика Перфильевой Т.И.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ? ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 200 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

*