Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6151/2018 ~ М-3376/2018 от 06.06.2018

66RS0004-01-2018-004882-16

Дело № 2-6151/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2018г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Серебренниковой О.Н., при секретаре Князеве И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Шабалдину А. А., Корепановой К. Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

банк обратился в суд с иском к заемщику, поручителю о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 90058 руб. 01 коп., расходов по оплате государственной пошлины, расторжении кредитного договора, указав, что <//>. истец и ответчик Шабалдин А.А. заключили, путем присоединения Заемщика к Правилам кредитования физических лиц, Соглашение №, в соответствии с которым ответчик получил кредит на сумму 399 900 рублей 00 копеек сроком до <//>. под 15 % годовых. В обеспечение обязательств по договору был заключен договор поручительства с Корепановой К.Э. (№ от <//>). Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил надлежащим образом. Свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в суд не явились. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчиков о дате, времени и месте судебного разбирательства по указанному истцом адресу, подтвержденному данными УФМС. Между тем, ответчики судебные уведомления не получили по причине уклонения от их получения в почтовом отделении, конверты с извещениями вернулись в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями п.п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции, а равно, получение ее в срок, несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, ответчики считаются надлежаще извещенными, и риск неполучения судебной корреспонденции лежит на них.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что <//>. между ответчиком Шабалдиным А.А. и Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» было заключено Соглашение о кредитовании №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 399900,00 руб. под 15 % годовых на срок до <//>. Стороны согласовали размер ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Стороны согласовали размер пени в п.12 Соглашения о кредитовании.

Банк свою обязанность по договору кредитования выполнил в полном объеме. Перечисление заемщику суммы кредита подтверждается банковским ордером.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняет, допускает нарушение графика погашения кредита, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу положений статьи 363 данного Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Корепановой К.Э. (№ от <//>).

Пунктами 1.1.-1.2 договора поручительства предусмотрено, что Поручитель и Заемщик отвечают перед Банком солидарно за неисполнение (ненадлежащее исполнение) Заемщиком основного обязательства. Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат суммы основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойку (штраф, пеню).

Учитывая, что в настоящее время условия кредитного договора не выполнены, поскольку денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не уплачиваются в соответствии с графиком погашения займа, суд удовлетворяет исковые требования банка о взыскании с заемщика и поручителя задолженности по кредитному договору в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушения ответчиком условий кредитного договора признаются судом существенными, поскольку банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 453 ГК Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Из материалов дела следует, что <//> на имя ответчиков истцом было направлено требование с предложением возвратить сумму долга, расторгнуть кредитный договор. В тридцатидневный срок какого-либо ответа от ответчиков не получено.

Представленные истцом расчеты суммы задолженности проверены в судебном заседании, соответствуют условиям договора, закону и не оспорены ответчиками, в связи с чем с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по Соглашению о кредитовании № от <//> по состоянию на 23.05.2018г. в общем размере 90058 руб.01 коп., в том числе: основной долг - 70640,85 руб., просроченный основной долг — 17316,53 руб., проценты за пользование кредитом —1560,98 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга - 486,90 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 52,75 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов на оплату государственной пошлины в размере 8901 руб. 74 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Шабалдину А. А., Корепановой К. Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <//>., заключенный между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Шабалдиным А. А..

Взыскать с Шабалдина А. А., Корепановой К. Э. в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по кредитному договору № от <//> по состоянию на 23.05.2018г. в общем размере 90 058 руб. 01 коп., в том числе: основной долг - 70640,85 руб., просроченный основной долг - 17316,53 руб., проценты за пользование кредитом -1560,98 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга - 486,90 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 52,75 руб.

Взыскать с Шабалдина А. А. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму расходов на оплату государственной пошлины в размере 7450 руб. 87 коп.

Взыскать с Корепановой К. Э. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму расходов на оплату государственной пошлины в размере 1450 руб. 87 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Мотивированное решение изготовлено <//>.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья О.Н. Серебренникова