Решение по делу № 2-642/2013 ~ М-611/2013 от 15.07.2013

№2-642/13

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 октября 2013 года г. Луховицы Московской области

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ступиной С.В.

при секретаре Солдатниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агеева А.О., Агеевой Т.Г. к ЗАО «...» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Агеев А.О., Агеева Т.Г. обратились в суд с иском к ЗАО «...» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа и компенсации морального вреда.

После уточнения требований истцы просят суд взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов: неустойку по договору участия в долевом строительстве за период с ... по ... в размере ....; штраф в размере ... от суммы неустойки в размере ....; компенсацию морального вреда в размере ....

В судебном заседании истец Агеев А.О. (он же представитель истца Агеевой Т.Г.) поддержал заявленные требования. В их обоснование показал, что ... между ответчиком по делу и ООО «...» (далее – «... управляющая компания») был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (далее – договор участия в долевом строительстве, договор участия), согласно которому ответчик обязался осуществить строительство объекта недвижимости (квартир, расположенных в жилом доме по строительному адресу: ...) и в срок не позднее ... передать участнику долевого строительства квартиры по акту приема-передачи.

... между истцами и «... управляющей компанией» был заключен Договор уступки прав требований по вышеуказанному Договору участия в долевом строительстве (далее - договор уступки), в соответствии с которым «... управляющая компания» уступила, а истцы приняли в полном объеме права (требования) в части 2-х комнатной квартиры, расположенной в жилом доме по указанному выше адресу, при условии оплаты истцами денежных средств за уступку прав по договору.

Истцы исполнили обязательства по договору уступки, уплатив «... управляющей компании» оговоренную в договоре денежную сумму.

Ответчик нарушил обязательства по договору участия в части передачи истцам квартиры в установленный договором срок: жилой дом был введен в эксплуатацию ... года; до настоящего времени ответчик не передал истцам оплаченную квартиру соответствующего качества, не устранил имеющиеся в квартире недоделки.

По указанным основаниям, сославшись на положения п. 2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве», истцы просят суд взыскать с ответчика в пользу каждого из них неустойку в двойном размере (на основании п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ") за период с ... (дня, следующего за датой передачи истцам квартиры по условиям договора) по ... (день вынесения решения) в размере ...., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда – ...%. Расчет: ...

Кроме того, по мнению истцов, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере ... от суммы присужденной судом неустойки за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере .... в пользу каждого из истцов, исходя из положений п.6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей».

Истцы показали, что действиями ответчика им причинен моральный вред, выразившийся в душевных страданиях и переживаниях из-за длительной задержки передачи им ответчиком оплаченной квартиры. Истцы и их несовершеннолетние дети в течение длительного времени вынуждены проживать в жилом помещении, площадь которого менее установленной нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма. Вышеуказанные обстоятельства повлияли на морально-психологическое состояние истцов, их здоровье, качество жизни их семьи. Кроме того истцам было отказано в выдаче средств материнского капитала, который они хотели направить на погашение основного долга и уплату процентов по ипотечному кредиту, взятому на приобретение спорной квартиры, в связи с тем, что квартира не была передана в собственность истцов. Оценили моральный вред в ... руб. в пользу каждого из истцов.

Представитель ответчика ЗАО «...», представители третьих лиц ООО «... Товарищества на вере ...», ЗАО «Банк ... в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания ответчик и третьи лица извещены надлежащим образом, сведения о причинах неявки их представителей у суда отсутствуют. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным исходя из положений ст.67 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц.

Суд огласил отзыв ответчика на исковое заявление, в котором ответчик требования истцов признал частично. Не оспаривает факт заключения договора участия долевого строительства от ... года, договора уступки прав требований от ... и обязанность ответчика передать истцам в срок до ... квартиру в строящемся жилом доме, расположенном по указанному выше адресу. Признал, что в установленный срок спорная квартира не была передана истцам; жилой дом был введен в эксплуатацию ... года, а поэтому, по мнению ответчика, период выплаты неустойки должен быть определен с ... по ... (...). Считает, что неустойка в размере, указанном истцом, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем на основании ст.333 ГК РФ ответчик просит уменьшить неустойку до .... Полагает, что требования истцов о взыскании штрафа в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению, поскольку эти положения закона к правоотношениям сторон не применимы. Считает, что истцы не представили доказательства, подтверждающие причинение им морального вреда действиями ответчика, а поэтому нет оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда (л.д.98-100).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Агеев А.О., Агеева Т.Г. просят суд взыскать с ЗАО «...» в пользу каждого из истцов: неустойку по договору участия в долевом строительстве за период с ... по ... (... дня) в размере ....; штраф в размере ... от суммы неустойки в размере ....; компенсацию морального вреда в размере ...

Судом установлено, что ... между ЗАО «...» и ООО «... (далее – «... управляющая компания») был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого ... (далее – договор участия) (л.д.15-20) и дополнительное соглашение ... к нему от ... (л.д. 31).

Согласно п.6.1.1 договора участия ответчик обязался осуществить строительство объекта недвижимости (квартир, расположенных в жилом доме по строительному адресу: ...) и после получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию в срок, установленный договором, передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи квартиры при условии выполнения им обязательств по настоящему договору (п.6.2.2). Срок передачи квартир участнику долевого строительства установлен не позднее ... (п.5.2) (л.д.31).

В соответствии с п.6.1.2 договора участия качество переданной участнику долевого строительства квартиры должно соответствовать условиям договора, требованиям технических и градостроительных регламентов, проектной документации.

... между истцами и «... управляющей компанией» был заключен Договор №... уступки прав требований по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого ... от ... (далее - договор уступки) (л.д.6-12).

В соответствии с п.1.1 договора уступки «... управляющая компания» уступила, а истцы приняли в полном объеме права (требования) в части ... квартиры, ..., при условии выполнения истцами обязательства по оплате денежных средств по договору уступки.

Истцы исполнили свои обязательства по договору уступки, уплатив «... управляющей компании» установленную договором денежную сумму, включая стоимость вышеуказанной квартиры в размере ...., что подтверждается платежным поручением ... от ... (л.д.14).

Ответчик в установленный договором участия срок (до ... года) не передал истцам предназначенную для них квартиру. Ответчик указанное обстоятельство не оспаривает. Суд считает данное обстоятельство установленным.

В связи с нарушением сроков передачи ответчиком квартиры истцы просят суд взыскать с ответчика неустойку в двойном размере (на основании п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ") по ... в пользу каждого из истцов за период с ... (дня, следующего за датой передачи истцам квартиры по договору участия) по день вынесения решения суда -... (... дня), исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день вынесения решения суда – ...%.

Суд считает, что эти требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" от 30.12.2004 года N 214-ФЗ (далее – ФЗ «Об участии в долевом строительстве») застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно п. 2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст.10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В данном случае ответчик не отрицает, что в срок, установленный договором участия, спорная квартира не была передана истцам; жилой дом был введен в эксплуатацию ... года, а поэтому, по мнению ответчика, период выплаты неустойки составляет с ... по ... (...).

Суд не согласен с доводами представителя ответчика по следующим основаниям:

постановлением Администрации ... муниципального района от ... ... действительно было утверждено Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ЗАО «...» жилого дома, указанного в договоре участия (л.д.101-102, ).

В соответствии с п.5.5 Договора участия застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного п.5.2 договора срока передачи квартир обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства объекта недвижимости и о готовности квартир к передаче. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

Согласно п. 6.2.3 договора участия участник долевого строительства обязан принять квартиры по акту приема-передачи в течение 7 дней с момента получения от застройщика уведомления о готовности квартир. В случае выявления недостатков, которые делают квартиры непригодными для проживания, по требованию участника долевого строительства Застройщиком составляется акт осмотра квартир с указанием выявленных недостатков и срок устранения их застройщиком. В течение 2 рабочих дней с момента устранения недостатков участник долевого строительства обязуется подписать акт приема –передачи квартир.

В соответствии с п. 5 ст.8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В данном случае истцы представили суду уведомление от ... года, в котором ответчик сообщил им о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче. Это уведомление было направлено в адрес истцов по почте ... года, и получено ими ... года, что подтверждается почтовым конвертом и почтовым кассовым чеком (л.д.122-124).

Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие указанные выше обстоятельства и подтверждающие, что ответчик в установленный законом срок известил истцов о завершении строительства объекта недвижимости ... и о готовности квартиры к передаче.

Истец Агеев А.О. показал, что информацию о сдаче жилого дома в эксплуатацию и о получении смотровых ордеров на квартиры истцы узнали ... из сайта ответчика в сети Интернет, и ... ему был выдан смотровой ордер, в котором было предложено осмотреть предназначенную для истцов квартиру с целью выявления строительных недоделок, брака и других недостатков (л.д. ).

Из материалов дела усматривается, что после завершения строительства дома квартире, предназначенной для истцов, присвоен почтовый адрес: ....

Первый осмотр построенной квартиры состоялся ... года, в ходе которого истцы выявили ряд недоделок и недостатков, которые были отражены в акте первичного осмотра квартиры от ... (л.д.128-130). Истцы предъявили ответчику этот акт и заявление-требование от ... года, предоставив срок ...дней для устранения недоделок.

При последующих осмотрах квартиры ... и ... истцы выявили, что ответчик не устранил недоделки, о чем повторно указали в заявлениях-требованиях, адресованных ответчику (л.д.131,132).

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик не устранил все строительные недоделки в спорной квартире, по состоянию на ... в квартире отсутствует горячая вода, что подтверждается заявлением-требованием истцов в адрес ответчика.

Ответчик не опроверг наличие в квартире указанных истцом недостатков и не представил доказательства, подтверждающие, что в настоящий момент все недоделки и недостатки устранены в полном объеме (в том числе, не представлены ответы на заявления-требования истца, акты об устранении недостатков, акт приема-передачи истцам квартиры и т.д.).

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что до настоящего времени ответчик не передал истцам по акту приема-передачи спорную квартиру соответствующего качества, и приходит к выводу, что ответчик нарушил предусмотренный договором срок исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, а поэтому в силу положений п.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» с ответчика подлежит взысканию неустойка в двойном размере.

Суд согласен с доводами истцов о том, что в данном случае период взыскания неустойки составляет с ... (дня, следующего за датой передачи истцам квартиры по договору участия) по день вынесения решения суда - ... (... дня).

Исчисленная за этот период неустойка, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день вынесения решения суда – ...%, составляет ... руб.

Расчет: ...

Суд учел, что ответчик не оспаривает принцип данного расчета.

Представитель ответчика считает, что исчисленная истцами неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем просит в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить ее размер до ....

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае суд принял во внимание длительность просрочки исполнения ответчиком обязательства по договору; сопоставил цену квартиры в соответствии с договором участия (....) с общим размером неустойки ...

Суд учел, что фактические затраты истцов на приобретение спорной квартиры составили ...., что подтверждается п.2.4 договора уступки.

Кроме того суд учел, что истцы для приобретения прав на квартиру взяли ипотечный кредит в Банке ...) в размере ... руб. по ставке ... годовых (л.д. 43-60).

Исходя из характера правоотношений, действий сторон по исполнению обязательств по договору участия в долевом строительстве, баланса законных интересов обеих сторон по делу, требований разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу каждого истца, до ...., частично удовлетворив требования истцов в этой части.

Суд считает, что требования истцов о взыскании с ответчика штрафа в размере ... от суммы неустойки подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

По смыслу приведенной нормы права основанием для применения данной штрафной санкции является неисполнение ответчиком в добровольном порядке тех требований потребителя, которые были предъявлены ему потребителем до обращения в суд.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Аналогичная правовая позиция отражена в «Обзоре Верховного Суда РФ по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел» от ....

В данном случае истцы имели намерение приобрести квартиру для личных целей. Факт обращения истцов к ответчику в досудебном порядке с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры подтверждается требованием от ... (л.д.36-38). Ответчик в добровольном порядке требования истцов не исполнил, направив истцам соответствующий ответ (л.д.61).

На основании вышеизложенного суд считает, что требования истцов о взыскании штрафа правомерны, и приходит к выводу, что с ответчика в пользу каждого из истцов следует взыскать штраф в размере ... % от суммы взысканной неустойки, который составляет ....), частично удовлетворив требования истцов в этой части.

Суд считает, что требования истцов о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

в силу статьи 15 Федерального закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из системного толкования указанных правовых норм, суд считает, что сам факт несвоевременной передачи истцам оплаченной по договору квартиры безусловно свидетельствует о нарушении ответчиком прав истцов, как потребителей. Данное обстоятельство в силу закона является основанием для возмещения денежной компенсации морального вреда.

Суд учел длительность промежутка времени, в течение которого по вине ответчика истцы лишены возможности пользоваться, владеть и распоряжаться оплаченной ими квартирой. Суд принял во внимание объяснения истца Агеева А.О. о том, что в течение этого времени истцы и их несовершеннолетние дети (близнецы, ... года рождения) вынуждены проживать в жилом помещении, площадь которого менее установленной нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма (л.д.38). Вышеуказанные обстоятельства повлияли на морально-психологическое состояние истцов, качество жизни их семьи; истцы испытывали стресс, душевные страдания, переживания.

Кроме того суд учел, что истцам было отказано в выдаче средств материнского капитала, который они хотели направить на погашение основного долга и уплату процентов по ипотечному кредиту, взятому на приобретение спорной квартиры, в связи с тем, что квартира не была передана в собственность истцов (л.д.42).

С учетом обстоятельств дела, характера причиненных потребителям нравственных страданий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости суд считает, что требования истцов о взыскании компенсации морального вреда следует удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу каждого из истцов – по ... руб.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет ... муниципального района ... следует взыскать госпошлину, от уплаты которой истец был освобожден при подаче настоящего иска, в сумме ...., исходя из удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, с у д

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Агеева А.О., Агеевой Т.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «...» в пользу Агеева А.О. неустойку за период с ...года по ... в размере ....; штраф в размере ... руб.; компенсацию морального вреда в размере ...., а всего ...

Взыскать с ЗАО «...» в пользу Агеевой Т.Г. неустойку за период с ...года по ... в размере ....; штраф в размере ....; компенсацию морального вреда в размере ... руб., а всего ...).

Взыскать с ЗАО «...» в бюджет ... муниципального района ... госпошлину в сумме ...

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ... года.

Председательствующий судья: С.В.Ступина