Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-423/2018 ~ М-378/2018 от 17.04.2018

№ 2-423/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Орёл     15 мая 2018 года

Северный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Швецова Н.В.,

с участием представителя истца Печориной И.М.,

при секретаре судебного заседания Вержниковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Мерцалова Сергея Владимировича к Клинкову Алексею Вячеславовичу о взыскании долга по договору займа,

установил:

Мерцалов С.В. обратился в суд с указанным во вводной части решения исковым заявлением, мотивировав свои требования тем, что 15 августа 2016 года Клинков А.В. получил от истца в заем денежные средства в размере 1 700 000 руб. на срок до 15 ноября 2016 года. В установленный срок Клинков А.В. не исполнил свои обязательства, сумма займа до настоящего времени не возвращена. Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы права, регулирующие спорное правоотношение, истец просит суд взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме 1700000 рублей, на сумму займа в размере 43 545,08 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2016 года по 03.04.2018 года в размере 209 971, 70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 04.04.2018 года по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, а так же, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец Мерцалов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте которого уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Печорина И.М. исковые требования уточнила в части взыскания процентов действующих в соответствующий период взыскания за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2018г. по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России.

Ответчик Клинков А.В. надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 15 августа 2016 года между истцом Мерцаловым С.В. и ответчиком Клинковым А.В. был заключен договор займа.

В подтверждение заключения указанной сделки ответчиком Клинковым А.В. была составлена расписка о получении от Мерцалова С.В. денежных средств в сумме 1 700 000 рублей. Клинков А.В. обязался перед Мерцалова С.В. вернуть указанную сумму в срок до 15 ноября 2016 года.

Вместе с тем, ответчик Клинков А.В. принятые на себя обязательства по погашению задолженности не исполнил, доказательств возврата истцу денежных средств суду не представил.

Невыполнение ответчиком обязательства по возврату суммы займа явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Установив факт передачи истцом Мерцаловым С.В. в долг Клинкову А.В. денежных средств в сумме 1 700 000 рублей, при отсутствии доказательств возврата истцу денежных средств в указанной сумме, суд находит исковые требования Мерцалова С.В. о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1 700 000 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что Клинков А.В. не исполнил принятые на себя обязательства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом, поскольку сумма основного долга по договору займа ответчиком не возвращена.

При выборе учетной ставки банковского процента суд исходит из того, что в период со дня предъявления иска в суд и по день вынесения решения ставка рефинансирования ЦБ РФ оставалась неизменной.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 365 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В судебное заседание представителем истца представлен расчеты процентов за пользования чужими денежными средствами и расчет процентов на сумму займа за период его действия. Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование денежными средствами по договору займа составила 209 971,70руб., из расчета:

1 700 000руб. х 47 дней (с 15.11.2016г. по 31.12.2016г.) х 10% :366 = 21 830,60руб.;

1 700 000руб. х 85 дней (с 01.01.2017г. по 26.03.2017г.) х 10% :365 = 39 589,04руб.;

1 700 000руб. х 36 дней (с 27.03.2017г. по 01.05.2017г.) х 9,75% :365 = 16 347,95руб.;

1 700 000руб. х 48 дней (с 02.05.2017г. по 18.06.2017г.) х 9,25% :365 = 20 679,45руб.;

1 700 000руб. х 91 дней (с 19.06.2017г. по 17.09.2017г.) х 9% :365 = 38 145,21руб.;

1 700 000руб. х 42 дней (с 18.09.2017г. по 29.10.2017г.) х 8,50% :365 = 16 627,40руб.;

1 700 000руб. х 49 дней (с 30.10.2017г. по 17.12.2017г.) х 8,25% :365 = 18 828,08руб.;

1 700 000руб. х 56 дней (с 18.12.2017г. по 11.02.2018г.) х 7,75% :365 = 20 213,70руб.;

1 700 000руб. х 42 дней (с 12.02.2018г. по 25.03.2018г.) х 7,50% :365 = 14 671,23руб.;

1 700 000руб. х 9 дней (с 26.03.2018г. по 03.04.2018г.) х 7,25% :365 = 3 039,04руб.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 209 971,70руб.

Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика, в соответствии со ст. 809 ГК РФ, процентов за период действия договора займа.

Расчет процентов:

1 700 000руб. х 35 дней (с 15.08.2016г. по 18.09.2016г.) х 10,50% :366 = 17 069,67руб.;

1 700 000руб. х 57 дней (с 19.09.2016г. по 14.11.2016г.) х 10% :366 = 26 475,41руб.;

Проверив указанные расчеты, суд признает их правильными, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 43 545,08руб.

В части требований о возмещении судебных расходов судом установлено следующее.

При подаче иска истцом Мерцаловым С.В. была оплачена государственная пошлина в размере 17 968 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ с Клинкова А.В. в пользу Мерцалова С.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 968руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд                        

решил:

исковые требования Мерцалова Сергея Владимировича к Клинкову Алексею Вячеславовичу о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Клинкова Алексея Вячеславовича в пользу Мерцалова Сергея Владимировича долго договору займа от 15 августа 2016 года в сумме 1 700 000 рублей, проценты на сумму займа в сумме 43 545 рубля 08 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 15 ноября 2016 года по 03 апреля 2018 года, в сумме 209 971 рублей 70 копеек.

Взыскать с Клинкова Алексея Вячеславовича в пользу Мерцалова Сергея Владимировича проценты за пользование чужими денежными средствами с 04 апреля 2018 года по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с Клинкова Алексея Вячеславовича в пользу Мерцалова Сергея Владимировича расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 968руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме, подачей жалобы через Северный районный суд города Орла.

Мотивированное решение составлено 18 мая 2018 года.

Судья Н.В. Швецов