Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть оглашена: 12.02.2018 г.
Мотивированное решение составлено: 16.02.2018 г.
г. Усть-Лабинск
Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Анохина А.А.,
при секретаре Подгорной Ю.В.,
с участием представителя истца по доверенности Мигунова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Басмановой Т.Н. к ООО «Юг-Стройка» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, уплаченных в счет цены договора; взыскании неустойки; взыскании процентов за пользование денежными средствами; взыскании компенсации морального вреда; взыскании штрафа; взыскании судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя,
У С Т А Н О В И Л:
Басманова Т.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Остринский», в котором просила расторгнуть договор участия в долевом строительстве №, заключенный между Истцом и ООО «Остринский» «24» февраля 2015 года; взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку за период с «01» октября 2016 года на день вынесения решения; взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства, уплаченные в счет цены Договора УДС в размере 945350-00 (Девятьсот сорок тысяч триста пятьдесят) рублей 00 копеек; взыскать с Ответчика в пользу Истца проценты за пользования денежными средствами за период с «24» февраля 2015 года, на день вынесения решения; взыскать с Ответчика в пользу Истца тариф за составление нотариальной доверенности в размере 1 500 одна тысяча пятьсот) рублей; взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей; взыскать с Ответчика в пользу Истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке законного требования потребителя на день вынесения; взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы в размере 30 000-00 (триста тысяч двести рублей); возложить на Ответчика расходы, связанные с разрешением спора.
В обоснование исковых требований истец ссылалась на то, что «24» февраля 2015 года, между Басмановой Т.Н. с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью «Остринский» с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве № (далее-Договор УДС). Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, запись регистрации №.
В соответствии с пунктом 3.1. Договора УДС Ответчик обязуется своими силами и (или) привлечением других Лиц с привлечением денежных средств истца построить многоэтажный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской район, отделение почтовой связи Калинино, кадастровый № и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию в предусмотренный договором срок передать истцу объект долевого строительства.
В соответствии с пунктом 3.2 Договора, объектом долевого строительства является квартира-студия, состоящая из одной комнаты, имеющей условный №, площадью 25,9 кв.м., находящейся на 16 этаже, в подъезде №литер № жилого дома.
В соответствии с пунктом 3.4 Договора УДС срок начала строительства ДД.ММ.ГГГГ, предполагаемый срок ввода в эксплуатацию многоэтажного жилого дома, не позднее четвертого квартала 2016 года, срок передачи объекта участнику долевого строительства не позднее четвертого квартала 2016 года, при этом допускается Досрочное выполнение Застройщиком своих обязательств.
В соответствии с пунктом 4.1 Договора УДС размер денежных средств, подлежащих уплате ответчику в счет строительства за объект, установлен сторонами в 945 350 руб.00 коп. Истцом выполнены обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства в полном объёме, денежные средства внесены истцом в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к договору участия долевого строительства, что подтверждено квитанциями за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годов.
В день подписания договора УДС, по предложению ответчика, истцом была оформлена нотариально заверенная доверенность на представителя организации на представление её интересов во всех государственных и строительных учреждениях в отношении строящегося объекта недвижимости на земельном участке многоквартирного жилого дома, с правом подписания документов, в том числе с правом подписания заявления на государственную регистрацию перехода права собственности объекта долевого строительства в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, с получением на её имя свидетельства о регистрации прав, при удостоверении которой нотариусом взыскан тариф в сумме 1 500 рублей.
Однако, в установленный Договором УДС срок, объект долевого строительства истцу ответчиком передан не был.
В соответствии ст.6 Федерального закона от 20.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного жилого дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного жилого дома, имеющий отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 2 ст.6 вышеуказанного закона, установлено, при нарушении предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства объекта долевого строительства неустойку (пеню) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается в двойном размере, то есть в размере 1/150 ставки за день просрочки.
Просрочка считается со дня, следующего за датой передачи квартиры, предусмотренной Договором УДС.
Исходя из условий Договора УДС, передача объекта долевого строительства истцу должна состояться в срок не позднее четвертого квартала 2016 года. Следовательно, начало периода просрочки следует считать с 01.10.2016 года
В соответствии ст.4 Федерального закона от 20.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесений изменений в некоторые законодательные акты, Российской Федерации предусматривает, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора.
Таким образом, ответчиком нарушены условия Договора УДС, объект недвижимости – квартира, не была передана истцу в установленный договором срок, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом сумма в размере 945 350 рублей 00 коп. Истец также считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, которая выразилась в том, что он постоянно испытывает нервное напряжение, связанное с задержкой строительства квартиры и нежеланием ответчика добровольно вернуть денежные средства за квартиру и проценты. Моральный вред оценивает в 100 000 рублей, так как испытывает нравственные переживания из-за существенного нарушения условий договора ответчиком, вынуждена находится в постоянном негативном эмоциональном состоянии из-за неопределенности приобретения квартиры.
Как предусмотрено п. 12.5 Договора участия в долевом строительстве, участник долевого строительства вправе отказаться от договора в одностороннем порядке в случаях и порядке, предусмотренном законодательством РФ.
В связи с тем, что многоквартирный дом по состоянию на октябрь 2016 год, не построен (разрешение на ввод в эксплуатацию не получено), истец в соответствии с п.12.5 Договора УДС и ст.9 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» направил ответчику претензию с требованием о расторжении в одностороннем порядке Договора участия в долевом строительстве, о возврате уплаченных по Договору денежных средств и уплате процентов за пользование денежными средствами, неустойку компенсацию морального вреда.
Как видно из почтового уведомления № и №, корреспонденция поступила в адрес ответчика и была вручена адресату «04» мая 2017 года, однако претензия оставлена без ответа и удовлетворения, тем самым Ответчик проигнорировал обращение о мирном урегулировании конфликта.
В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав осуществляется в судебном порядке.
Поскольку ответчик в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по Договору УДС и не уплачивает в добровольном порядке денежные средства, проценты за пользование чужими денежными средствами неустойку, компенсацию морального вреда, истец считает, что его права нарушены, и вынужден обратиться в суд с требованием в судебном порядке расторгнуть договор УДС, взыскать денежные средства по договору, проценты за пользование денежными средствами, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, в пользу истца Басмановой Т.Н. взыскать понесенные ею судебные расходы: которые состоят из оплаты услуг представителя, за составление нотариальной доверенности в сумме 1790 рублей, поскольку доверенность выдана ДД.ММ.ГГГГ, оказание юридических услуг по сопровождению процедуры расторжения указанного договора УДС.
Определением Усть-Лабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Остринский», надлежащим ответчиком ООО «Юг-Стройка», так как Межрайонной инспекцией ФНС № по <адрес> было принято решение о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «Остринский» в части изменения наименования юридического лица на Общество с ограниченной ответственностью «Юг-Стройка».
Определением Усть-Лабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было принято к производству и приобщено к материалам гражданского дела заявление истца Басмановой Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об увеличении исковых требований, в котором истец просила:
- расторгнуть договор участия в долевом строительстве № заключенного между Истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Остринский» ДД.ММ.ГГГГ;
- взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства, уплаченные в счет цены договора участия долевого строительства в размере 945 350 рублей 00 копеек;
- взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства в размере 945 350 рублей 00 копеек, в качестве неустойки за нарушение исполнения обязательств на день вынесения решения;
- взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства в размере 607 009 рублей 24 копейки, в качестве процентов за неисполнения денежных обязательств по договору участия в долевом строительстве на день вынесения решения;
- взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства в размере 1 249 604 рубля 24 копейки, в качестве штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя на день вынесения решения;
- взыскать с Ответчика в пользу истца денежные средства в размере 100000 рублей 00 копеек, в качестве компенсации причиненного морального вреда;
- взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства в размере 1 500 рублей, в качестве тарифа за составление нотариальной доверенности на представителя ответчика, оформленной в день подписания договора участия в долевом строительстве;
- взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства в размере 1 790 рублей 00 копеек, в качестве тарифа за составление нотариальной доверенности на представителя;
- взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства в размере 30000 рублей 00 копеек, в качестве оплаты юридических услуг представителя.
В судебное заседание истец Басманова Т.Н. не явилась, хотя была своевременно и надлежащим образом извещена о месте, дате и времени судебного заседания. В письменном ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ истец Басманова Т.Н. просила рассмотреть дело без её участия.
Представитель истца по доверенности Мигунов С.В. в судебном заседании просил удовлетворить уточненные исковые требования Басмановой Т.Н. в полном объеме по тем же основаниям, что и в исковом заявлении. Кроме того, представитель истца представил уточненный Расчет процентов по состоянию на момент рассмотрения дела судом и просил взыскать с ответчика проценты в сумме 688 714 рублей 19 копеек.
Ответчик ООО «Юг-Стройка» было своевременно (ДД.ММ.ГГГГ) и надлежащим образом извещено о месте, дате и времени судебного заседания, но представитель ответчика в судебное заседание не явился, об уважительности причин не явки не сообщил и не просил о рассмотрении дела без его участия. Кроме того, в адрес ответчика судом были направлены как первоначальное исковое заявление, так и уточненное исковое заявление. Однако ответчик свое мнение по предъявленному к нему иску не представил.
С учетом мнения представителя истца и на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Остринский» («Застройщик») и гражданкой Басмановой Т.Н. («Участник долевого строительства») был заключен договор участия в долевом строительстве №, зарегистрированный в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в ЕГРН имеется запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с Договором – «Застройщик» обязался осуществить строительство многоэтажного многоквартирного жилого дома литер «Блок» 3 по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской район, отделение почтовой связи Калинино, получить разрешение на ввод в эксплуатацию, сдать этот дом в эксплуатацию и передать «Участнику долевого строительства», «Объект долевого строительства» - однокомнатную квартиру, проектной площадью с учетом балконов и лоджий – 25,9 кв.м., с условным номером 372 на 16-ом этаже, в подъезде № в срок не позднее четвертого квартала 2016 г. Цена Договора, подлежащая уплате «Участником долевого строительства» составила 945 350 руб.
Возникшие между Басмановой Т.Н. и ООО «Остринский» (в настоящее время наименование этого юридического лица - ООО «Юг-Стройка») правоотношения регулируются Федеральным законом № 214-ФЗ «об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» и в неурегулированной части Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку истец является участником долевого строительства жилого помещения для личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии с ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствие с п.1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно п.3 ст. 1 ГК РФ, При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В соответствие с п.5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Истец Басманова Т.Н. в полном объеме выполнила свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ оплатив стоимость квартиры в размере 945 350 руб., что подтверждается исследованными в судебном заседании квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д. 36-42).
Как установлено в судебном заседании в установленный договором от ДД.ММ.ГГГГ срок «Застройщик» - ответчик ООО «Юг-Стройка» не сдал многоквартирный жилой дом в эксплуатацию и не передал в собственность «Участнику долевого строительства» - истцу Басмановой Т.Н. квартиру, условный №, расположенную по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской район, отделение почтовой связи Калинино.
Вышеуказанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.
Как указано истцом договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в целях приобретения для личных и семейных нужд квартиры в строящемся доме.
Согласно условий договора от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи объекта долевого строительства – не позднее четвертого квартала 2016 г., т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия (л.д. 13-14) с требованием о расторжении договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, возврате денежных средств, уплаченных в счет цены договора в размере 940 350 руб.; выплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 184 726 руб. 60 коп., выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату предъявления требования в размере за каждый день просрочки в размере 69068 руб. 71 коп.; уплате компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. Это требование ответчику предлагалось исполнить в добровольном порядке в течении10 календарных дней с даты получения претензии.
Отправка претензии подтверждается кассовым чеком отделения почтовой связи (л.д. 10).
Вышеуказанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Уведомлением о вручении заказного письма (л.д. 11).
В добровольном порядке требования истца не были исполнены ответчиком, в связи с чем истец и обратился с иском в суд.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту ФЗ РФ № 214 от 30.12.2004 г.), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Согласно ч.3 ст. 6 ФЗ РФ № 214 от 30.12.2004 г., В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании, ответчик не направил истцу информацию о невозможности завершения строительства многоквартирного дома в предусмотренный договором от ДД.ММ.ГГГГ срок и предложении об изменении договора.
Истец просил расторгнуть договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с п. 12.5 вышеуказанного договора от ДД.ММ.ГГГГ «Участник долевого строительства вправе отказаться от Договора в одностороннем порядке в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации».
В силу п.1 ст. 9 ФЗ РФ № 214 от 30.12.2004 г., участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае:1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца;
2) неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона;
3) существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства;
4) нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 3 статьи 15.1 настоящего Федерального закона;
5) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.
Пунктом 1.1. названной статьи предусмотрено, что по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае:
1) прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства;
2) существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе превышения допустимого изменения общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, которое может быть установлено в договоре в размере не более пяти процентов от указанной площади;
3) изменения назначения общего имущества и (или) нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;
4) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.
Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что ответчик в соответствии с требованиями ФЗ РФ «О защите прав потребителя» не исполнил своих обязательств по договору в установленный договором срок, объект долевого строительства – однокомнатная квартира с условным номером 372 на 16-ом этаже общей площадью по проекту 25,9 кв.м. до настоящего времени Басмановой Т.Н. не передана, что не оспаривается сторонами.
Каких-либо дополнительных соглашений к названному договору о переносе сроков сдачи в эксплуатацию жилого дома, в котором расположена приобретенная квартира и передачи квартиры истцу, сторонами заключено не было.
Статьей 453 ГК РФ урегулированы последствия расторжения договора.
В соответствии с п.4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Согласно п.3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
В соответствии с п.4 ст. 9 ФЗ РФ от 30.12.2004 г. № 214, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.
Согласно п.1 ч.1 ст. 9 ФЗ РФ от 30.12.2004 г. № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.
В соответствии с п. 4 ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Остринский» направлена претензия о расторжении договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако оставленная без удовлетворения.
При таких обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требования в части расторжения договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Остринский» и Басмановой Т.Н. и возврате истцу денежных средств в размере 945 350 руб. 00 коп., уплаченных истцом по договору.
Согласно ч.2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.
Принимая во внимание, что ответчик нарушил свои обязательства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ г. не передав в установленный договором срок квартиру истцу, суд приходит к выводу о том, что Басманова Т.Н. вправе требовать взыскания в её пользу процентов за пользование денежными средствами поскольку указанное право прямо предусмотрено вышеприведенными положениями закона.
В соответствии с заявлением истца от ДД.ММ.ГГГГ об увеличении исковых требования и представленного им Расчета от ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 607009 руб. 24 коп. В этом же заявлении истец просил взыскать проценты по состоянию на день вынесения судом решения, и представителем истца в судебном заседании представлен уточненный Расчет процентов за пользование денежными средствами по ч.2 ст. 9 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В соответствии с уточненным Расчетом сумма процентов составляет 688714 руб. 19 коп.
Представленный представителем истца Расчет был проверен судом в судебном заедании и, по мнению суда, является правильным.
Согласно п.33 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом ВС РФ от 04.12.2013 г. размер процентов за пользование денежными средствами участника долевого строительства может быть уменьшен судом на основании статьи 333 ГК РФ.
Суд не усматривает оснований для уменьшения размера процентов за пользование денежными средствами. При этом суд исходил из следующего.
В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Ответчик ООО «Юг-Стройка» является коммерческой организацией, и как было указано выше в настоящем решении, ответчик не представил в суд письменные возражения по иску Басмановой Т.Н., или какой-либо иной документ, в котором содержалось бы заявление ответчика о снижении размера неустойки.
Учитывая, что ответчик ООО «Юг-стройка» не делало заявление о снижении размера неустойки (процентов за пользование денежными средствами), то суд по собственной инициативе не вправе уменьшить размер неустойки.
При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании процентов в порядке ч.2 ст. 9 ФЗ РФ № 214 от 30.12.2004 г. в размере 688714 руб. 19 коп. являются законными и обоснованными, и потому подлежат удовлетворению.
Истец на основании п.1 ст. 27, п.5 ст. 28, ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» просил взыскать с ответчика неустойку в размере трех процентов от цены договора за каждый день просрочки в сумме 945 350 руб. 00 коп.
Данные исковые требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», на застройщика возложена обязанность передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
Часть 2 указанной статьи устанавливает, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Требования о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта строительства и взыскании процентов при расторжении договора являются взаимоисключающими и одновременно заявлены быть не могут.
В пункте 29 «Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 4 декабря 2013 г., указано, что в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, связанным с неисполнением застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный срок, которые предусмотрены пунктом 1 части 1 и пунктом 1 части 1.1 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», помимо возврата участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, застройщик также уплачивает проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в соответствии с частью 2 статьи 9 названного Закона, а в соответствующих случаях - также частью 6 этой статьи.
Неустойка, предусмотренная частью 2 статьи 6 данного Федерального закона для случаев нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, при расторжении договора участия в долевом строительстве уплате не подлежит.
Поскольку спорные правоотношения регулируются не нормами пункта 3 статьи 23.1, п.1 ст. 27, п.5 ст. 28, ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», а специальной нормой частью 2 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, то отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 945 350 руб. 00 коп.
В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец просил взыскать с ответчика штраф в порядке п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 1249604 руб. 24 коп. за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
Исковые требования истца о взыскании штрафа подлежат удовлетворению частично в размере 817032 руб. 10 коп., так как эта сумма составляет 50 % от суммы удовлетворенных судом исковых требований (945350 руб. +688714 руб. 19 коп.).
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Истец Басманова Т.Н. просила взыскать с ответчика 100 000 руб. в качестве компенсации причиненного ей морального вреда.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ООО «Остринский» (в настоящее время – ООО «Юг-Стройка») не выполнило работу в сроки, предусмотренные договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, заключенным с Басмановой Т.Н., чем нарушило права потребителя.
Учитывая характер причиненных потребителю Басмановой Т.Н. нравственных и физических страданий, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., то есть удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда частично.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец просила взыскать с ответчика в качестве понесенных ею судебных расходов следующие суммы: 1500 руб. – за услуги нотариуса по выдаче доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Энокян Н.Э представителя ООО «Остринский»; 1790 руб. 00 коп. – за услуги нотариуса по выдаче доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Мигунова С.В. – представителя Басмановой Т.Н.
Учитывая, что исковые требования Басмановой Т.Н. удовлетворены частично, то её требования о возмещении судебных расходов по оплате услуг нотариусов, также подлежат удовлетворению частично в размере 2151 руб. 00 коп. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Истец Басманова Т.Н. просила взыскать с ответчика в её пользу 30 000 руб. 00 коп. в возмещение понесенных ею расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов гражданского дела в рассмотрении гражданского дела в качестве представителя истца Басмановой Т.Н. принимал участие ИП Мигунов С.В. Согласно квитанции-Договора серии КР № от ДД.ММ.ГГГГ Басманова Т.Н. уплатила ИП Мигунову С.В. 30 000 руб. за оказанные им правовые услуги по представлению интересов Басмановой Т.Н. в суде.
Исходя из сложности настоящего дела, количества судебных заседаний, в которых представитель Мигунов С.В. принял участие, а также требований разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика 20 000 руб. в возмещение расходов истца на оплату услуг представителя, а во взыскании 10 000 руб. – отказать.
Учитывая, что истец Басманова Т.Н. при подаче иска была на основании п. 4 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ следует взыскать с ответчика ООО «Юг-Стройка», не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственную пошлину в размере 16 670 рублей 32 копейки пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Басмановой Т.Н. к ООО «Юг-Стройка» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, уплаченных в счет цены договора; взыскании неустойки; взыскании процентов за пользование денежными средствами; взыскании компенсации морального вреда; взыскании штрафа; взыскании судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя, удовлетворить частично.
Расторгнуть договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между ООО «Остринский» и гражданкой Басмановой Т.Н..
Взыскать с ООО «Юг-Стройка» ОГРН №, №, адрес: <адрес> в пользу Басмановой Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту проживания по адресу: <адрес>; - 2 493247 руб. 30 коп., из которых: 945 350 (девятьсот сорок пять тысяч триста пятьдесят) рублей 00 копеек – денежные средства, уплаченные в счет цены договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ; 688714 (шестьсот восемьдесят восемь тысяч семьсот четырнадцать) рублей 19 копеек – проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 817032 (восемьсот семнадцать тысяч тридцать два) рубля 10 копеек – штраф на основании п.6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей»; 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек – компенсация морального вреда; 2151 руб. 00 коп. – возмещение расходов на оплату услуг нотариусов по выдаче доверенностей; 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп. – возмещение расходов истца по оплате услуг представителя.
В остальной части иска Басмановой Т.Н. к ООО «Юг-Стройка», отказать.
Взыскать с ООО «Юг-Стройка» ОГРН №, ИНН №, адрес: <адрес> пользу федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 670руб. 32коп.
Копию решения направить в ООО «Юг-Стройка».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.
Председательствующий: подпись Анохин А.А.
Копия верна судья Анохин А.А.