Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17210/2021 от 28.05.2021

Судья: Аладин Д.А.                                                              Дело № 33-17210/2021

                                                                                    50RS0039-01-2019-000670-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в суда в составе:

председательствующего судьи Глумовой Л.А.,

судей Протасова Д.В., Мизюлина Е.В.,

при помощнике судьи Неграмотнове Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 16 августа 2021 года гражданское дело по иску Макаровой Венеры Федоровны к Овчинникову Дмитрию Евгеньевичу, Овчинниковой Диане Дмитриевне, Александрову Дмитрию Сергеевичу о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным,

заслушав доклад судьи Протасова Д.В.,

объяснения Макаровой В.Ф., ее представителя Процыка В.С.,

установила:

Макарова В.Ф. обратилась в суд с требованиям к ответчикам, с учетом уточнения просила суд признать недействительным договор купли-продажи от 05 октября 2016г. автомобиля марки HONDA CR-V, VIN <данные изъяты>, 2008 года выпуска, черного цвета, заключенного между Макаровой Венерой Федоровной и Овчинниковым Дмитрием Евгеньевичем, применить последствия недействительности сделки, истребовать из владения Александрова Дмитрия Сергеевича автомобиль марки HONDA CR-V, VIN <данные изъяты>, 2008 года выпуска, черного цвета и возвратить в собственность Макаровой В.Ф.; обязать УГИБДД ГУ МВД России по Московской области (РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Раменское») зарегистрировать за Макаровой В.Ф. автомобиль марки HONDA CR-V, VIN <данные изъяты>, 2008 года выпуска, черного цвета и выдать соответствующие документы; взыскать компенсацию морального вреда и судебные расходы.

В обоснование требований указала, что 20.08.2014г. между Макаровой В.Ф. и Овчинниковым Д.Е. расторгнут брак. В период брака супругами приобретен спорный автомобиль, право собственности на который оформлено на имя истца. После расторжения брака стороны договорились, что имущество на имя которого оно оформлено на момент расторжения брака, в собственности того супруга и остается. Поскольку необходимости в пользовании автомобилем у истицы не имелось, Макарова В.Ф. разрешила Овчинникову Д.Е. пользоваться принадлежащей ей автомобилем Хонда и после расторжения брака.

14.12.2017 года Макарова В.Ф. обнаружила, что на автомобиле установлены новые (другие) номера (г.р.н. <данные изъяты> RUS заменен на г.р.н. <данные изъяты>). Обратившись в отдел ГИБДД, истец узнала, что автомашина продана, имя нового собственника ей не назвали. Также в РЭО ГИБДД Макаровой В.Ф. объяснили, что автомашина 05.10.2016 года продана по договору купли-продажи от ее имени Овчинникову Д.Е.

Поскольку истец спорный автомобиль Овчинникову Д.Е. не продавала, денежных средств от его продажи не получала, автомобиль выбыл из её владения помимо её воли, она вынуждена была обратиться с заявлением в правоохранительные органы, по результатам рассмотрения которого было возбуждено уголовное дело.

Решением Раменского городского суда Московской области от 04.06.2019г. исковые требования Макаровой В.Ф. удовлетворены частично.

Суд признал недействительным договор купли-продажи от 05 октября 2016г. автомобиля марки HONDA CR-V, VIN <данные изъяты>, 2008 года выпуска, черного цвета, заключенного между Макаровой Венерой Федоровной и Овчинниковым Дмитрием Евгеньевичем.

Истребовал из владения Александрова Д.С. автомобиль марки HONDA CR-V, VIN <данные изъяты>, 2008 года выпуска, черного цвета и возвратить в собственность Макаровой В.Ф.

Взыскать с Овчинникова Д.Е. в пользу Макаровой В.Ф. расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 200 руб.

Исковые требования Макаровой В.Ф. об обязании УГИБДД ГУ МВД России по Московской области (РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Раменское») зарегистрировать за Макаровой В.Ф. автомобиль марки HONDA CR-V, VIN <данные изъяты>, 2008 года выпуска, черного цвета и выдать соответствующие документы, взыскании компенсации морального вреда – оставлены без удовлетворения.

Дополнительным решением суда от 07.12.2020г. постановлено:

- признать недействительным договор купли-продажи от 12.12.2017г. автомобиля марки HONDA CR-V, VIN <данные изъяты>, 2008 года выпуска, черного цвета, заключенный между Овчинниковым Д.Е. и Грачевой Л.А.;

- признать недействительным договор купли-продажи от 16.12.2017г. автомобиля марки HONDA CR-V, VIN <данные изъяты>, 2008 года выпуска, черного цвета, заключенный между Овчинниковым Д.Е. и Овчинниковой Д.Д.;

- признать недействительным договор купли-продажи от 20.04.2018г. автомобиля марки HONDA CR-V, VIN <данные изъяты>, 2008 года выпуска, черного цвета, заключенный между Овчинниковой Д.Д. и Александровым Д.С.

Не согласившись с постановленным решением и дополнительным решением, Александровым Д.С. подана апелляционная жалоба, в которой ссылался на то, что не был извещен о дате и времени судебного заседания.

Протокольным определением от 07.06.2021г. судебная коллегия по гражданским делам перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, ввиду не извещения ответчика Александрова Д.С. о дате и времени судебного заседания.

Истец и ее представитель в заседание суда апелляционной инстанции явились, поддержали уточненное исковое заявление, просили требования удовлетворить, с результатами проведенной по делу экспертизы согласились.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались о времени и месте судебного заседания, сведения о причинах неявки не сообщили, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Следует отметить, что информация о дате и времени рассмотрения дела размещается в автоматическом режиме на официальной сайте Московского областного суда в сети «Интернет», в связи с чем участвующие в деле лица имели возможность отслеживать данную информацию дистанционно.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Макарова В.Ф. являлась собственником транспортного средства марки HONDA CR-V, VIN <данные изъяты>, 2008 года выпуска, черного цвета, что подтверждается карточкой учета ТС от 30.07.2011г.

На основании договора купли-продажи автомобиля марки HONDA CR-V, VIN <данные изъяты>, 2008 года выпуска, черного цвета, от 05 октября 2016г., заключенного между Макаровой В.Ф. и Овчинниковым Д.Е., ответчик становиться собственником указанного транспортного средства, что следует из договора купли-продажи автомобиля, карточки учета ТС от 05.10.2016г.

В дальнейшем в результате сделок собственниками автомобиля марки HONDA CR-V являлись: Грачева Л.А., Овчинникова Д.Д.

Согласно карточки учета транспортного средства в настоящее время спорный автомобиль зарегистрирован за Александровым Д.С., определением суда на автомобиль наложен арест от 28.01.2019г.

По факту указанных действий истец обратилась в органы полиции.

Из постановления о возбуждении уголовного дела №11801460033001803 от 29.11.2018 года, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, следует, что неустановленное дознанием лицо, в неустановленном дознанием месте, в неустановленное дознанием время неустановленным способом подделало подпись в договоре купли продажи б/н от 05.10.2016 года, заключенным между Макаровой В.Ф. и Овчинниковым Д.Е. о продаже автомобиля Хонда CR-V г/н <данные изъяты> РУС, которая согласно справке об исследовании №335 от 15.05.2018 года под текстом «ФИО Макарова М.Ф.» в строке подпись выполнена не Макаровой В.Ф.

С целью подтверждения указанных обстоятельств, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 июня 2021 года по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Оценочная компания «ЮРДИС».

Согласно выводам экспертизы № 0772/07/2021 подпись от имени Макаровой В.Ф. в договоре купли-продажи автомобиля от 05.10.2016 г., заключенным между Макаровой В.Ф. и Овчинниковым Д.Е., выполнена не Макаровой В.Ф., а другим лицом.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанное заключение является мотивированным, основанным на результатах проведенного исследования представленных фотоматериалов и материалов по факту ДТП, действующих нормативных документах и методической литературе, находящимся во взаимной связи с иными доказательствами по делу, процедура проведения экспертизы соблюдена.

В этой связи судебная коллегия приходит к выводу о том, что обстоятельства оформления сделки купли-продажи со спорным автомобилем не самим истцом, а также последующее возбуждение в связи с этим уголовного дела, дают достаточные основания полагать, что спорный автомобиль выбыл из владения истца помимо её воли, спорный договор купли-продажи от 05.10.2016 г. истцом не был подписан, его составление происходило без ее ведома и без ее участия.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст.162 ГК РФ).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Учитывая, что факт подписания истцом договора купли-продажи автомобиля от 05.10.2016 г., факт исполнения условий указанного договора со стороны истца не нашел своего подтверждения, доказательства получения денежных средств от оплаты за проданный автомобиль в материалах дела отсутствует, истец отрицает факт передачи ей каких-либо денежных средств, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи от 05.10.2016 г.

Ввиду того, что ответчик Овчинников Д.Е. не мог приобрести законным образом право собственности на спорный автомобиль, в связи с чем в силу ст. ст.168 и 209 ГК РФ последующие договоры купли-продажи являются ничтожными.

Требование истца об обязании УГИБДД ГУ МВД России по Московской области (РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Раменское») зарегистрировать за Макаровой В.Ф. автомобиль марки HONDA CR-V, VIN <данные изъяты>, 2008 года выпуска, черного цвета и выдать соответствующие документы судебная коллегия находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 августа 2013 г. N 605 утвержден «Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним».

Правила устанавливают единый порядок регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации автомототранспортных средств с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см или максимальной мощностью электродвигателя более 4 кВт, а также максимальной конструктивной скоростью более 50 км/час и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования и принадлежащих юридическим лицам, гражданам Российской Федерации, иностранным юридическим лицам и гражданам, лицам без гражданства.

Госавтоинспекция в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет комплекс мероприятий, связанных с обеспечением допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на адрес и за ее пределами.

Регистрация транспортных средств осуществляется подразделениями Госавтоинспекции, на которые возложена данная функция, в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, борьбы с преступлениями и другими правонарушениями, связанными с использованием транспортных средств, исполнения законодательства о военно-транспортной обязанности и налогового законодательства.

В данном случае Макарова В.Ф. не лишена возможности после вступления судебного акта в законную силу обратиться в соответствующее подразделение ГИБДД с заявлением о проведении регистрационных действий в связи со сменой собственника транспортного средства марки HONDA CR-V, VIN <данные изъяты>, 2008 года выпуска, черного цвета, учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Доводы ответчика Александрова Д.С. о добросовестности приобретения спорного автомобиля судебной коллегией во внимание не принимаются.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Положениями п. 1, п. 2 ст. 302 ГК РФ предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно п. п. 35, 37, 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (в ред. от 23 июня 2015 г.), если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст.ст. 301, 302 ГК РФ).

В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

По смыслу п.1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Поскольку судебной коллегией установлено, что спорный автомобиль выбыл из владения истца помимо её воли, с учетом указанных норм, то квалификация ответчика Александрова Д.С. в качестве добросовестного приобретателя не влияет на возможность истребовать из его владения спорный автомобиль.

Сведений о том, что собственником спорного автомобиля на дату рассмотрения спора является не Александрова Д.С., а иное лицо, не представлено. Напротив, согласно представленным истцом данных с общедоступного сервиса в сети Интернет - AUTO.RU, собственник спорного автомобиля не менялся с 20.04.2018г. по настоящее время. Заявлений об уточнении требований от истца не поступало.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. не подлежат удовлетворению в связи с недоказанностью причинения ей ответчиком физических или нравственных страданий.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата государственной пошлины в размере 11 200 рублей подтверждается квитанцией об оплате и подлежит взысканию с ответчика Овчинникова Д.Е.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не может быть признано законным, подлежит отмене в соответствии с п. 2 ч. 4 и ч. 5 ст. 330 ГПК РФ с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

определила:

Решение Раменского городского суда Московской области от 04 июня 2019 года и дополнительное решение суда от 07 декабря 2020 года – отменить.

Исковые требования Макаровой Венеры Федоровны к Овчинникову Дмитрию Евгеньевичу, Овчинниковой Диане Дмитриевне, Александрову Дмитрию Сергеевичу – удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи от 12.12.2017г. автомобиля марки HONDA CR-V, VIN <данные изъяты>, 2008 года выпуска, черного цвета, заключенного между Овчинниковым Овчинниковым Дмитрием Евгеньевичем и Грачевой Людмилой Аркадьевной

Признать недействительным договор купли-продажи от 16.12.2017г. автомобиля марки HONDA CR-V, VIN <данные изъяты>, 2008 года выпуска, черного цвета, заключенного между Овчинниковым Дмитрием Евгеньевичем и Овчинниковой Дианой Дмитриевной.

Признать недействительным договор купли-продажи от 20.04.2018г. автомобиля марки HONDA CR-V, VIN <данные изъяты>, 2008 года выпуска, черного цвета, заключенного между Овчинниковой Дианой Дмитриевной и Александровым Дмитрием Сергеевичем.

Истребовать из владения Александрова Дмитрия Сергеевича автомобиль марки HONDA CR-V, VIN <данные изъяты>, 2008 года выпуска, черного цвета и возвратить в Макаровой Венере Федоровне.

Взыскать с Овчинникова Дмитрия Евгеньевича в пользу Макаровой В.Ф. расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 200 руб.

В остальной части в удовлетворении требований Макаровой Венеры Федоровны – отказать.

Председательствующий

Судьи