Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-346/2016 от 29.06.2016

Дело № 1-346/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 19 августа 2016 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Казначеевой Е.А.,

при секретаре Юсуповой О.Ф.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Свердловского района г. Перми Герасимовой Е.Е.,

подсудимого Никулина С.С.,

защитника адвоката Кузнецова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Никулина С. С., <данные изъяты> ранее судимого:

- 13.02.2009 Мотовилихинским районным судом г. Перми по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- 09.04.2009 Мотовилихинским районным судом г. Перми по ст. 160 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- 28.05.2010 Мотовилихинским районным судом г. Перми по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок 1 год лишения свободы по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 13.09.2009 и по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 09.04.2009. Итого к отбытию 5 лет лишения свободы. Освободился по отбытии срока 25.02.2015,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

1) ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Никулин С.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, подошел к автомобилю -Марка- г/№, принадлежащему ФИО1 Никулин С.С. при помощи ключа зажигания, оставленного в замке зажигания, завел двигатель автомобиля, после чего Никулин С.С., осознавая, что не имеет законных прав и оснований, совершил самовольную поездку, без разрешения владельца, по <адрес>, где автомобиль -Марка- г/№ заглох. В последствии, автомобиль был обнаружен сотрудниками полиции в четырехстах метрах от остановки <адрес>.

Таким образом, действия Никулина С.С. органами предварительного расследования квалифицируются по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

2) ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Никулин С.С., находясь в поле в <адрес>, в четырехстах метрах от остановки <адрес> убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает тайно, путем свободного доступа, похитил с автомобиля -Марка- г№ четыре колеса стоимостью -сумма- за 1 шт. на общую стоимость -сумма-, аккумулятор -сумма- стоимостью -сумма-, автомагнитолу -Марка- стоимостью -сумма-, перчатки, материальной ценности не представляющие, принадлежащие ФИО1 Никулин С.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями путем тайного хищения чужого имущества Никулин С.С. причинил ФИО1 материальный ущерб на общую -сумма-.

Таким образом, действия Никулина С.С. органами предварительного расследования квалифицируются по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый Никулин С.С. вину признал полностью, пояснив, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им ранее. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Никулин С.С. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Государственный обвинитель, адвокат не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав доказательства, представленные суду в материалах уголовного дела, суд приходит к выводу, что доказательства собраны с соблюдением норм УПК РФ, допустимы и достаточны, обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласился Никулин С.С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого Никулина С.С. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Никулину С.С. суд признаёт явку с повинной, полное признание Никулиным С.С. своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Никулину С.С., суд признаёт рецидив преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, принимая во внимание, что обстоятельством, способствовавшим его совершению, явилось алкогольное опьянение Никулина С.С. суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных Никулиным С.С. преступлений небольшой и средней тяжести, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, данные о личности подсудимого, который по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, не состоящего на учете у врача психиатра и на учете у врача нарколога, а также состояние его здоровья, а именно наличие тяжёлых хронический заболеваний, и назначает ему наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, в то же время оснований для применения ст.ст. 73, 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется. При этом суд назначает Никулину С.С. наказание по правилам, предусмотренным ст. 316 УПК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для назначения ему наказания по правилу, предусмотренному ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает, наличие в действиях Никулина С.С. рецидива преступлений, в связи с чем, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Никулина С. С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ виде 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по их совокупности, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Никулину С.С. наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Никулину С.С. до вступления приговора в законную силу избрать на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Никулину С.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.А. Казначеева