Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4365/2021 ~ М-4590/2021 от 07.10.2021

Дело № 2-4365/2021

73RS0004-01-2021-012070-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 22 декабря 2021 года

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Русаковой И.В.,

при секретаре Бердяевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каргиной Татьяны Николаевны к Каргину Сергею Александровичу, Каргиной Кристине Владимировне о признании сделок недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Каргина Т.Н. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Каргину С.А., Каргиной К.В. о признании сделок недействительными.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж Каргин А.И. На момент смерти ему принадлежало имущество: земельный участок с расположенным на нем жилым домом № по <адрес>, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, счета, открытые в ПАО «Сбербанк». 22.01.2019 нотариусом Фуражкиной Н.Н. были удостоверены их с мужем завещания, согласно которым, переживший супруг получал все наследственное имущество.

Однако в сентября 2021 года ей (истице) тало известно, что на основании заключенных между Каргиным А.И. и сыном Каргиным С.А. договоров дарения земельный участок с домом и автомобиль были подарены мужем ответчику. Вместе с тем, в период заключения оспариваемых сделок Каргин А.И. сильно болел, у него был диагностирован рак, принимал сильные лекарственные препараты, в связи с чем не мог понимать значение своих действий, руководить ими. В результате заключенных договоров дарения она (истица) лишилась части причитающегося ей в размере супружеской доли наследства, поскольку дом и земельный участок, автомобиль приобретались в период брака с Каргиным А.И.

Просила признать недействительным договор дарения земельного участка и расположенного на нем жилого <адрес> от 10.09.2019, заключенный между Каргиным А.И. и Каргиным С.А., признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, от 09.12.2019, заключенный между Каргиным А.И. и Каргиной К.В.

Судом к участию в деле в качестве ответчика была привлечена Каргина К.В.

Истец Каргина Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель Каргиной Т.Н. – адвокат Муллина О.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно указала, что Каргин А.И. страдал онкологическим заболеванием, принимал сильные медицинские препараты, в связи с чем не мог руководить своими действиями. Просила признать недействительными спорные сделки по основанию, предусмотренном статьей 177 ГК РФ.

Ответчик Каргин С.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Также отметил, что истице было известно о заключенных Каргиным А.И. сделках.

Представитель Каргина С.А. – адвокат Большакова С.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск. Дополнительно указала, что истцом пропущен срок на обращение в суд с настоящим иском, поскольку Каргиной Т.Н. было известно о заключенных сделках с 2019 года.

Ответчик Каргина К.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица нотариус нотариальной палаты города Ульяновска Фуражкина Н.Н., представитель Управления Росреестра по Ульяновской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

В части 1 статьи 177 ГК РФ определено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Каргин А.И. являлся собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома № № <адрес>

07.10.2019 между Каргиным А.И. (даритель) и Каргиным С.А. (одаряемый) был заключен договор дарения земельного участка и расположенного на нем жилого дома, по условиям которого даритель подарил сыну, а одаряемый принял в дар земельный участок и расположенный на нем жилой дом № 3 <адрес>. Право собственности зарегистрировано за Каргиным С.А. 10.10.2019.

09.12.2019 между Каргиным А.И. и Каргиной К.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № стоимостью 195 000 руб. Зарегистрировано указанное транспортное средство за Каргиной К.В., что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

31.01.2020 Каргин А.И. умер.

Согласно ответу нотариуса Фуражкиной Н.Н. наследственное дело после смерти Каргина А.И. не заводилось.

Ссылаясь на то, что на момент совершения сделок Каргин А.И. не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, истец просил признать сделки недействительными.

С целью проверки доводов истца судом была назначена судебно-психиатрическая посмертная экспертиза, проведение которой поручено врачам-экспертам Государственного учреждения здравоохранения «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница им. В.А. Копосова».

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 3420 от 15.12.2021 Каргин А.И. в момент составления договора дарения земельного участка и расположенного на нем жилого дома 07.10.2019 не обнаруживал признаков хронического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики, в том числе временного характера, лишающим его способности понимать значение своих действий и руководить ими. Имеющееся тяжелое соматическое заболевание в виде мезотелиомы плевры и принимаемые лекарственные препараты не оказали влияния на психическое состояние Каргина А.И. в момент составления договора дарения земельного участка и расположенного на нем жилого дома 7 октября 2019 года. На это указывают отсутствие каких-либо психических нарушений, отсутствие тяжелой раковой интоксикации на тот момент и отсутствие высоких доз наркотических анальгетиков способных оказать влияние на психическое состояние.

Вместе с тем, эксперты пришли к выводу, что в момент составления договора купли-продажи транспортного средства 9 декабря 2019 года Каргин А.И. страдал органическим расстройством личности смешанного генеза (токсического (раковая интоксикация, лекарственная интоксикация), гипоксического) (шифр F07.88 по МКБ-10). На это указывают данные предоставленной медицинской документации, а именно: наличие тяжелого соматического заболевания с тяжелой раковой интоксикацией; вызванной им длительной гипоксии головного мозга (Сатурация (Sp02)=92% на 09.12.2019 года); болевого синдрома, а также воздействие, вводимых ему наркотических анальгетиков (морфин) в высоких дозах, психотропных препаратов (сибазон, галоперидол) на фоне общего истощения организма (похудел на 24 кг за 2 месяца), способных оказать значительное влияние на психическое состояние. С учетом вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что имеющееся психическое расстройство было выражено столь значительно, что лишало Каргина А.И. способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в момент составления договора купли-продажи транспортного средства 9 декабря 2019 года.

Оснований не доверять указанному заключению экспертов не имеется, поскольку оно соответствует по своей форме и содержанию установленным требованиям.

В соответствии со ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу, что данное заключение является допустимым доказательством, так как оно выполнено специалистами, которые имеют соответствующую квалификацию и образование, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Само заключение составлено грамотно, в нем имеется вводная, исследовательская и заключительная части. Соблюдены требования, касающиеся структуры и содержания заключения.

В исследовательской части заключения изложены сведения из медицинской документации умершего в разные периоды времени и в разных лечебных учреждениях.

Выводы экспертов исключают возможность их двоякого толкования.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований не доверять заключению судебно-психиатрической экспертизы.

Исходя из смысла положений, закрепленных в статье 177 ГК РФ юридически значимыми обстоятельствами для признания сделки недействительной являются наличие или отсутствие психического расстройства у собственника в момент заключения договора купли-продажи, дарения, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Оценив указанные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Каргиной Т.Н. в части признания недействительным договора купли-продажи автомобиля Фольксваген Поло, поскольку в момент заключения данной сделки Каргин А.И. не мог понимать значение своих действий, в связи с чем подлежит признанию недействительным договор купли-продажи автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак К 284 ЕН 73, заключенный между Каргиным А.И. и Каргиной К.В.

При этом, оснований полагать, что Каргин А.И. (даритель) на время совершения оспариваемой сделки - договора дарения от 07.10.2019 не мог понимать значение своих действий и руководить ими, не имеется.

Не свидетельствуют об обратном и пояснения свидетеля Каргиной Ю.Е., которая в судебном заседании указала, что от истицы ей известно о тяжелом состоянии здоровья Каргина А.И. уже на момент заключения сделки дарения.

Суд принимает в этой части доводы ответчика Каргина С.А., поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным посредством указанных выше доказательств. Данные доказательства в своей совокупности являются достаточными и позволяют суду прийти к такому выводу.

Суд не принимает во внимание доводы стороны истца, поскольку они не подтверждены достаточными доказательствами.

Доводы стороны истца о том, что даритель Каргин А.И. на время совершения оспариваемой сделки не мог руководить своими действиями и отдавать отчет им объективно по делу не подтверждаются.

Само по себе наличие у дарителя на время совершения оспариваемой сделки онкологического заболевания, как отмечают судебные эксперты, не лишало его возможности в момент подписания договора дарения земельного участка и расположенного на нем жилого дома от 07.10.2019 отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Таким образом, иск Каргиной Т.Н. к Каргину С.А. о признании недействительным договора дарения от 07.10.2019 не имеет под собой оснований и подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Каргиной Татьяны Николаевны удовлетворить частично.

Признать недействительным заключенный 9 декабря 2019 года между Каргиным Александром Ивановичем и Каргиной Кристиной Владимировной договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

В удовлетворении иска Каргиной Татьяны Николаевны к Каргину Сергею Александровичу о признании недействительным договора дарения от 7 октября 2019 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Русакова

В окончательной форме решение изготовлено 29.12.2021.