Решение по делу № 2-3156/2016 ~ М-2582/2016 от 09.06.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2016 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Смирновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3156/16 по иску Варначева В.Л. к Администрации Чеховского муниципального района, Парфеновой Ю.В., Варначеву В.В. об установлении факта принятия наследства, признании стороной договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Варначев В.Л. обратился в суд с уточненным иском к ответчикам об установлении факта принятия им наследства, открывшегося после смерти супруги Варначевой А.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ; замене стороны договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ арендатора Варначевой А.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на него, как на наследника; и признании его стороной по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ арендатором земельного участка площадью <данные изъяты> га, для ведения огородничества, по адресу: <адрес> (за домовладением), с кадастровым номером №.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кулеба А.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика Администрации Чеховского муниципального района по доверенности Андреев М.Р. разрешение возникшего спора оставил на усмотрение суда. Пояснил, что действительно между Администрацией и Варначевой А.И. был заключен договор аренды земельного участка. В настоящее время задолженности по оплате аренды нет.

Ответчики – Парфенова Ю.В., Варначев В.В., надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин своей неявки суду не представили, от Парфеновой Ю.В. в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Варначева А.И. (л.д. 11).

Наследниками к ее имуществу первой очереди по закону являлись: ее супруг Варначев В.Л., и дети – ответчики Парфенова Ю.В., Варначев В.В., которые в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались, что подтверждается ответом нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24, 26).

Однако, судом установлено, что истец Варначев В.Л. фактически принял наследство после смерти супруги Варначевой А.И., поскольку он на момент смерти наследодателя проживал вместе с ней по одному месту жительства, а также он продолжил пользоваться переданным в аренду наследодателю спорным земельным участком, исполняя права арендатора земельного участка, обрабатывая этот земельный участок, и производя оплату арендной платы, что подтверждается справкой Администрации Чеховского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 9).

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, судом установлено, что истец Варначев В.Л. является единственным наследником, фактически принявшим наследство, открывшееся после смерти его супруги Варначевой А.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по имуществу <адрес> и Варначевой А.И. был заключен договор аренды земельного участка №, переданного ей в аренду на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7, 8).

По условиям вышеназванного договора аренды Варначевой А.И. был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> га, для ведения огородничества, по адресу: <адрес> (за домовладением), на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с осуществлением оплаты по п. 3 договора.

Предоставление Варначевой А.И. земельного участка площадью <данные изъяты> га по вышеуказанному адресу осуществлялось постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, сроком на 20 лет.

Установлено, что указанное постановление никем не отменялось, и оно действует до настоящего времени.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положениям ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

Таким образом, поскольку заключенный между Администрацией <адрес> района и Варначевой А.И. договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не содержит запрета на переход прав и обязанностей по нему от арендатора к его наследникам, который был зарегистрирован в установленном законом порядке в соответствии с действующим на тот период законодательством в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству, и поскольку на момент смерти арендатора срок действия данного договора аренды земельного участка не истек, и указанный договор аренды между сторонами не расторгнут, а в соответствии с п. 2 ст. 617 ГК РФ арендатор не вправе отказать наследнику во вступлении в договор аренды недвижимого имущества на оставшийся срок действия, то суд полагает, что в данном случае возможна перемена лиц в обязательстве путем заключения договора аренды с наследником Варначевой А.И., истцом Варначевым В.Л.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования Варначева В.Л. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2, 218, 617, 1110, 1111, 1112, 1141, 1142, 1153, 1154 ГК РФ, ст.ст. 2, 56, 57, 59, 60, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Варначева В.Л. к Администрации Чеховского муниципального района, Парфеновой Ю.В., Варначеву В.В. об установлении факта принятия наследства, признании стороной договора аренды – удовлетворить.

Установить факт принятия Варначевым В.Л. наследства, открывшегося после смерти его супруги Варначевой А.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Произвести замену стороны договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ арендатора Варначевой А.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на ее на наследника - супруга Варначева В.Л..

Признать Варначева В.Л. стороной по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, арендатором земельного участка площадью <данные изъяты> га, для ведения огородничества, по адресу: <адрес> (за домовладением), с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт