Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-120/2017 от 23.05.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 мая 2017 года              г. Кондопога

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Мишенева М.А., при секретаре Иванниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ в отношении:

Белугиной Т. А., <...>

установил:

Белугина Т.А. ХХ.ХХ.ХХ в <...> час. <...> мин., находясь в помещении магазина «<...>», расположенном по адресу: ........, ........, ........, имея умысел на <...> хищение чужого имущества, похитила товар: <...>., стоимостью <...> руб., <...>., стоимостью <...> руб., <...>., стоимостью <...> руб., причинив своими действиями имущественный ущерб АО «Дикси-Юг» на общую сумму <...> руб., чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании Белугина Т.А. вину в совершении административного правонарушения не оспаривала.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судья, заслушав пояснения Белугиной Т.А., изучив материалы дела, считает вину Белугиной Т.А. во вменяемом правонарушении доказанной.

Виновность Белугиной Т.А. подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № ... от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому Белугина Т.А. ХХ.ХХ.ХХ в <...> час. <...> мин., находясь в помещении магазина «<...>», расположенном по адресу: ........, ........, ........, имея умысел на <...> хищение чужого имущества, похитила товар: <...>., стоимостью <...> руб., <...>, стоимостью <...> руб., <...> стоимостью <...> руб., причинив своими действиями имущественный ущерб АО «Дикси-Юг» на общую сумму <...> руб., чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ;

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Кондопожскому району от ХХ.ХХ.ХХ о поступлении сообщения от наряда ОВО о том, что в магазине «<...>», расположенном по адресу: ........, ........, ........, Белугина Т.А. совершила хищение товара;

- заявлением управляющей магазином «<...>» Г. и её объяснениями по факту хищения от ХХ.ХХ.ХХ;

- справкой о стоимости похищенного товара;

- актом о нарушении от ХХ.ХХ.ХХ;

- протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ – помещения магазина «<...>» по адресу: ........, ........, ........ фототаблицей к нему;

- рапортом старшего полицейского отделения № ... взвода Кондопожского ОВО о совершенном в магазине «<...>» хищения товара ХХ.ХХ.ХХ;

- актом о передаче лица, выявленного нарядом ОВО при совершении административного правонарушения, от ХХ.ХХ.ХХ;

- объяснением Белугиной Т.А. по факту хищения от ХХ.ХХ.ХХ.

Проверив материалы дела, судья считает вину Белугиной Т.А. установленной и квалифицирует её действия по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность нарушителя, судья в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ признает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не усматривает.

При составлении протокола нарушений законодательства допущено не было, сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, там и другими лицами.

При таких обстоятельствах, с учетом тяжести совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в отношении которой не имеется сведений о привлечении ранее к административной ответственности, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, конкретные обстоятельства совершения правонарушения, считаю необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 3.5, ч. 1 ст. 7.27, 29.7, 29.10, 30.3 КоАП РФ, судья

постановил:

Белугину Т. А. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Управление федерального казначейства по Республике Карелия (МВД Карелии), БИК 048602001, ИНН 1001041280, ОКТМО 86615000, КПП 100101001, № 40101810600000010006, КБК 18811690050056000140, ГРКЦ НБ РК Банка России г.Петрозаводска, УИН 18880310170500013919.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                            М.А.Мишенева