Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-56/2016 от 01.03.2016

Приговор

Именем Российской Федерации

(в особом порядке)

с. Кинель – Черкассы                             24 марта 2016 г.

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М.

с участием государственного обвинителя Завалишина А.Н.

подсудимого Сальникова Н.А.

адвоката Егоровой А.В удостоверение <данные изъяты>

при секретаре Ненарокомовой Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сальникова <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1, ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

установил:

Сальников Н.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, Сальников Н.А., в ходе распития спиртных напитков в <адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества, сознавая, что действует открыто, в присутствии потерпевшего ФИО7 со стола похитил его сотовый телефон <данные изъяты> удерживая при себе похищенное, с места преступления скрылся, таким образом, завладев и обратив в свою собственность названное имущество, получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.

Он же совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с причинением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ точное время следствием не установлено, Сальников Н.А. в состоянии алког7ольного опьянения пришел к <адрес>, после того, как владелец квартиры ФИО6 впустил его в свою квартиру, Сальников Н.А. стал требовать у него деньги в долг в размере <данные изъяты> рублей, получив от ФИО6 отказ, по внезапно возникшему корыстному умыслу, направленному на хищение чужого имущества, с целью подавления воли и способности потерпевшего к сопротивлению, Сальников Н.А., применяя насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении ФИО6 несколько раз толкнул последнего, после того как ФИО6 упал на диван, Сальников Н.А. сел на него сверху, обхватил руками шею потерпевшего, начал сдавливать её, чем причинил ФИО6 физическую боль. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Сальников Н.А., сознавая, что действует открыто, желая этого, потребовал от потерпевшего отдать имеющиеся при нем деньги в сумме <данные изъяты>, опасаясь, что Сальников Н.А. продолжит насилие на ним, подавленный его преступными действиями потерпевший достал из нагрудного кармана своей рубахи деньги в сумме <данные изъяты> и передал их Сальникову Н.А., который с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Сальников Н.А. вину в совершении преступлений признал полностью и поддержал ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно является добровольным после проведения консультации с адвокатом.

Государственный обвинитель Завалишин А.Н., адвокат Егорова А.В. не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО7 и ФИО6 по телефону просили рассмотреть дело без их участия, назначить наказание по усмотрению суда, не возражали о рассмотрении дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ст. 161 ч. 1 УК РФ предусматривает наказание до 4 лет лишения свободы, санкция ст. 161 ч. 2 УК РФ до 7 лет лишения свободы, поэтому данное дело возможно рассмотреть в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: имеется заявление Сальникова Н.А. о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, осознание подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение Сальникова Н.А. в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание подсудимым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме, отсутствие оснований для прекращения дела.

Вина подсудимого доказана его признанием. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Сальникова Н.А. органом предварительного следствия по эпизоду хищения у ФИО7 правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по эпизоду хищения у потерпевшего ФИО6 по ст. 161 ч. 2 п. Г УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60-63 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Сальников Н.А. вину признал, раскаялся в содеянном, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевших о наказании, не связанном с лишением свободы, частичное возращение похищенного, наличие у подсудимого согласно справки ВИЧ-инфекции.

В качестве обстоятельств, отягчающих ответственность суд учитывает наличие рецидива преступлений, наказание следует назначать по правилам ст. 68 УК РФ, а также суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом данных о личности, перечисленных выше обстоятельств, суд считает, что исправление Сальникова Н.А. возможно только в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительных видов наказания по ст. 161 ч.2 п. Г УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ категории совершенных преступлений, судом не установлено.

Руководствуясь ст. 296-310 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Сальникова <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.1 УК РФ, ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить наказание:

по ст. 161 ч. 1 УК РФ -1 год лишения свободы;

по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ -2 года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 2 (два) года 1 (один) месяц лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с <данные изъяты>

Приговор не может быть обжалован сторонами в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинель-Черкасский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционном инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 10 дневный срок со дня вручения им копии апелляционного представления или копии апелляционном жалобы.

<данные изъяты>