Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-191/2019 от 01.04.2019

12-191/2019

РЕШЕНИЕ

Г.о.Тольятти 16 мая 2019 года

Судья Центрального районного суда г.о.Тольятти Самарской области Бегунова Т.И.,

с участием заявителя Б.

помощника прокурора Центрального района г.о.Тольятти Акузовской Г.К.,

государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области Т.,

при секретаре Микуцик Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора О. Б. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Государственной инспекции труда в Самарской области Т. № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Государственной инспекции труда в Самарской области Т. № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - О. № (О. признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 33.000 рублей.

Директор О. Б. не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении, поскольку постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Государственной инспекции труда в Самарской области Т. № от ДД.ММ.ГГГГ он уже был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, за невыплату заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 34.000 рублей. В связи с чем, заявитель полагает, что обжалуемое постановление является незаконным, поскольку в силу ст.4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В судебном заседании заявитель Б. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель Государственной инспекции труда в Самарской области - государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Самарской области Т., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении жалобы отказать, суду пояснила, что в связи с наличием задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ О. было привлечено к административной ответственности не дважды, а за разные периоды невыплаты заработной платы. Ранее юридическое лицо привлекалось к ответственности за невыплату заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ 12 числа. Данным постановлением О. привлечено к ответственности за невыплату заработной платы за декабрь, т.н. аванс, подлежащей выплате 27 числа. Суммы задолженностей в данном постановлении и вынесенном ранее также разные.

Прокурор поддержала позицию представителя Государственной инспекции труда в Самарской области.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Центрального района г.Тольятти проведена проверка соблюдения О. требований трудового законодательства в части оплаты труда.

В ходе проверки установлено, что О. не в полной мере соблюдаются требования ТК РФ.

Так, установлено, что О. (№), зарегистрированное: <адрес>, фактическое место осуществления деятельности: <адрес>, действует на основании устава, утвержденного общим собранием учредителей О. Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.

Директором О. на основании Приказа (распоряжения) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №, назначен Б.

Обязанность по финансовой дисциплине, в том числе по своевременной оплате труда возложена на директора О.

Положением об оплате труда, утвержденного генеральным директором О. Б. от ДД.ММ.ГГГГ, выплата заработной платы установлена два раза в месяц: 27 числа (аванс) и 12 числа (заработная плата).    

В ходе прокурорской проверки, а так же согласно материалов, полученных Государственной инспекцией труда в <адрес>, в рамках административного производства установлен факт наличия в О. задолженности по выплате 167 работникам аванса в размере 1049448,68 рублей за ДД.ММ.ГГГГ.    

Таким образом, в действиях юридического лица О. содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, суд признает несостоятельными, поскольку постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Государственной инспекции труда в Самарской области Т. № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо О. признано виновным за невыплату заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ подлежащей выплате 12 числа, а обжалуемым постановлением оно же привлечено к ответственности не дважды, а за разные периоды - за невыплату заработной платы за декабрь, т.н. аванс, подлежащей выплате 27 числа. Суммы задолженностей в данном постановлении и вынесенном ранее также разные.

При указанных обстоятельствах суд считает, что О. обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Суд считает, что при назначении наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение виновного. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и является справедливым, оснований для снижения суммы назначенного штрафа судом не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Государственной инспекции труда в Самарской области Т. № от ДД.ММ.ГГГГ о признании юридического лица О. (№) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.6 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу Б. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о.Тольятти Самарской области в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья