Определение по делу № 33-13511/2011 от 24.11.2011

Судья Мухаметова С.И.

Судья – докладчик Александрова М.А. по делу № 33-13511/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 декабря 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Поповой А.А. и Александровой М.А.,

при секретаре Макаровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ивановой В.А. на определение Кировского районного суда г. Иркутска от 12 октября 2011 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения Кировского районного суда г. Иркутска от "Дата обезличена",

УСТАНОВИЛА:

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от "Дата обезличена" частично удовлетворены исковые требования Акционерного коммерческого банка «С.» (ОАО). С Ивановой В.А. в пользу АКБ «С.» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей с обращением взыскания на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: ...., состоящую из ... комнат, имеющую общую площадь ... кв.м., в том числе жилую площадь ... кв.м., кадастровый номер: ..., с установлением начальной продажной цены имущества в размере ... рублей и способом реализации - продажей с публичных торгов.

Ответчик Иванова В.А. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда, в обоснование которого указала, что проживает в вышеуказанной квартире, другого жилого помещения не имеет и в настоящее время не имеет финансовой возможности обеспечить себя иным жилым помещением, поскольку ежемесячный доход ее составляет ... рублей в месяц. Кроме того, с нее производится взыскание в пользу АКБ «С.» по другому кредитному договору. Просила суд отсрочить исполнение решения Кировского районного суда г. Иркутска от "Дата обезличена" на ... месяца, а именно: до "Дата обезличена".

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 25 января 2011 года заявление Ивановой В.А. удовлетворено.

"Дата обезличена" ответчик Иванова В.А. вновь обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с заявлением о предоставлении рассрочки, в котором просила рассрочить исполнение решение суда от "Дата обезличена" на ... месяцев до "Дата обезличена" с погашением долга ежемесячно в сумме ... рублей. В обоснование привела доводы, аналогичные указанным в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В судебном заседании ответчик Иванова В.А. заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель АКБ «С.» (ОАО) Щитова С.Н. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявления.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от "Дата обезличена" заявление Ивановой В.А. о предоставлении рассрочки исполнения решения Кировского районного суда от "Дата обезличена" на ... месяцев до "Дата обезличена" с погашением долга ежемесячно в сумме ... рублей оставлено без удовлетворения.

На определение суда об отказе в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда Ивановой В.А. подана частная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене определения по следующим основаниям. Исходя из принципа соблюдения баланса прав заемщика и кредитора, на который ссылался суд в обжалуемом определении, и имущественного положения заемщика, имелись все основания для предоставления рассрочки исполнения решения суда. При этом, предоставление рассрочки ни коим образом не изменило бы существа правоотношений, поскольку первоначальные требования истца исходили из кредитного договора, рассчитанного на ежемесячные платежи заемщика в пользу кредитора.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Александровой М.А., объяснения представителя истца Шитовой Н.С., возражавшей против удовлетворения частной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос о рассрочке исполнения.

Указанные положения закона не содержат перечня оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Вопрос о наличии таких обстоятельств суд разрешает в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела. При этом учитываются интересы не только должника, но и взыскателя.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда г. Иркутска от "Дата обезличена" удовлетворены исковые требования АКБ «С.» к Ивановой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... рублей, расходов по оплате госпошлины в размере ... рублей, обращено взыскание на предмет залога – квартиру, находящуюся в собственности заемщика. Решение суда вступило в законную силу и до настоящего времени не исполнено. Определением Кировского районного суда г. Иркутска от "Дата обезличена" Ивановой В.А. предоставлялась отсрочка исполнения решения суда на срок до "Дата обезличена".

В заявлении о предоставлении рассрочки исполнения решения суда Ивановой В.А. указано на тяжелое материальное положения, невысокий размер доходов.

Оценив указанные Ивановой В.А. обстоятельства, суд не усмотрел обстоятельств, носящих исключительный характер, препятствующих исполнению судебного решения, и обоснованно пришел к выводу об отказе Ивановой В.А. в удовлетворении ее заявления о рассрочке исполнения решения суда. При этом суд правильно указал, что применение рассрочки исполнения судебного решения должно обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, отвечать требованию справедливости и адекватности и обеспечивать исполнение судебного решения в разумный срок. Суд обоснованно учел длительность неисполнения ответчиком решения суда, вступившего в законную силу и нарушение этим прав взыскателя.

При таких обстоятельствах, заявление Ивановой В.И. о предоставлении ей рассрочки исполнения решения суда судом обоснованно оставлено без удовлетворения. Доводы частной жалобы необоснованны и не могут повлечь отмену определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 366, 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 12 октября 2011 года об отказе Ивановой В.А. в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Орлова

Судьи А.А. Попова

М.А.Александрова