Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1432/2011 ~ М-665/2011 от 08.02.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Федотовой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанными требованиями к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УБРиР» и ответчиком ФИО1 были заключены: кредитное соглашение № КD № и договор обслуживания счета с использованием банковских карт № №. В соответствии с указанными договорами истец осуществил эмиссию международной карты №, открыл ответчику счет № в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты ответчика за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты, предоставил ответчику кредит в размере 70000 руб. 00 коп., с условием об уплате процентов за пользование кредитом из расчета 16% годовых.

В свою очередь, ответчик, согласно Кредитному соглашению и Договору обслуживания карты, принял на себя обязательства ежемесячно производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом, при нарушении срока возврата кредита уплачивать банку пени из расчета 45% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать банку пени из расчета 45% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В процессе исполнения кредитного договора заемщиком платежи производились в сумме 9667 руб. 90 коп. В нарушение положений ГК РФ и условий п. 3.5., 6.3 Кредитного соглашения ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в общем размере 207283 руб. 53 коп. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в общем размере 207283 руб. 53 коп., в том числе:

- 64965 руб. 07 коп. – сумма основного долга;

- 28460 руб. 98 коп. – проценты начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 67657 руб. 48 коп. – пени начисленные за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 46200 руб. 00 коп. – дополнительная плата (комиссия) за ведение счета в рамках кредитного соглашения.

Взыскать с заемщика уплаченную госпошлину в сумме 5272 руб. 84 коп.

Представитель истца в судебное заседания не явилась. Извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. О причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, возражений по иску не представил.

Суд в порядке ст.ст. 233, 235 Гражданского Процессуального Кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УБРиР» и ответчиком ФИО1 были заключены: кредитное соглашение № КD № и договор обслуживания счета с использованием банковских карт № №

№ № КD № и договору обслуживания международной карты № № в части перечисления суммы кредита в размере 70000 руб. 00 коп. выполнил, перечислив последние на счет ответчика №, что подтверждается выпиской со счета должника, а также заявлением заемщика о предоставлении кредита.

Ответчик ФИО1, в свою очередь, нарушил принятые на себя в соответствии с условиями кредитного договора обязательства, допустив просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. В процессе исполнения кредитного договора ответчиком платежи производились в сумме 9667 руб. 90 коп.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п.п. 6.4.,6.5. кредитного соглашения, при нарушении срока возврата кредита, так же, как и при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами, заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере 45% годовых.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту, суд, полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что у заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 207283 руб. 53 коп., в том числе:

- 64965 руб. 07 коп. – сумма основного долга;

- 28460 руб. 98 коп. – проценты начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 67657 руб. 48 коп. – пени начисленные за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 46200 руб. 00 коп. – дополнительная плата (комиссия) за ведение счета в рамках кредитного соглашения.

Вместе с тем, суд не согласен с доводами истца о том, что поскольку суммы пени и комиссии за ведение счета предусмотрены указанным кредитным соглашением, а размеры денежных сумм определены тарифами банка, с которыми ответчик был ознакомлен, то также имеются основания для их взыскания.

В силу ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителя» продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг).

В силу п. 2.1.2 Положения ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и гл. 42 и 45 Гражданского кодекса РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. Ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что предоставление услуг по кредитованию банк обусловил обязательным получением у него другой услуги за отдельную плату, это услуги по ведению банковского счета, что является нарушением п. 2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителя», которая запрещает обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг), а взимаемая комиссия противоречит действующему законодательству и подлежит исключению из суммы задолженности.

Вместе с тем, суд на основании ст. 333 ГК РФ, полагает, что заявленная сумма пени 67657 руб. 48 коп. – за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит снижению до 15000 рублей, поскольку указанный истцом размер, по мнению суда, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 5272 руб. 84 коп., которая, в соответствии с ч. 1 ст. 101, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Поскольку требования истца удовлетворены частично, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 3368 руб. 52 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному договору 108426 рублей 05 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины 3368 рублей 52 копейки.

В удовлетворении остальной части иска Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Федотова Е.В.