Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3278/2014 ~ М-2476/2014 от 20.03.2014

Дело №2-3278/24-2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. при секретаре Колосковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Балтийский банк» в лице Петрозаводского филиала к Ласточкиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Балтийский Банк» в лице Петрозаводского филиала обратилось в суд с иском к Ласточкиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Балтийский Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Заемные средства были выданы ответчику, что подтверждается выпиской со ссудного и банковского счетов. В нарушение условий кредитного договора ответчик не производит возврат полученных денежных средств. В связи с изложенными в иске обстоятельствами истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., убытки, понесенные истцом при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении указали на рассмотрение дела в отсутствие своего представителя, не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик Ласточкина Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, возражений относительно исковых требований не представила.

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать формированию уважительного отношения к закону и суду.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом заблаговременно направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту жительства ответчика, указанным в исковом заявлении. Ответчиком судебная повестка о явке в суд получена, о чем свидетельствует подпись ответчика в уведомлении о вручении.

Принимая во внимание положения статьей 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Балтийский Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых (пункт № договора).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается документально.

В соответствии с пунктом № договора ответчик обязался надлежащим образом осуществлять возврат кредита, уплату процентов, штрафов в соответствии с условиями договора.

Кредитор имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы предоставленного заемщику кредита вместе с процентами за пользование кредитом, причитающимися кредитору на дату досрочного востребования при нарушении заемщиком обязанности по уплате очередного платежа/аннуитетного платежа в сроки, установленные графиком платежей (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ). Сумма кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом считается досрочно востребованной с даты, указанной в уведомлении, направляемом кредитором заемщику заказным письмом (пункт № договора).

В нарушение условий договора, ответчик в полном объеме обязательства по своевременному погашению кредита не выполняла.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление № с требованием о возврате оставшейся суммы предоставленного кредита, процентов за пользование кредитом и иных, причитающиеся кредитору по договору платежей, однако требование банка ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору с учетом внесенных ответчиком платежей составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – сумма задолженности по кредиту, <данные изъяты> руб. штраф.

Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того истцом заявлена к возмещению сумма убытков в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которая складывается из суммы государственной пошлины, уплаченной банком при обращении к мировому судье за выдачей судебного приказа.

В силу пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ранее выданный мировым судьей судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Ласточкиной Н.А. в пользу ОАО «Балтийский Банк» задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины, отменен, ввиду наличия возражений должника.

Суд учитывает, что необходимость обращения к мировому судье для истца была вызвана действиями ответчика, не исполнявшего условия кредитного договора, право выбора способа защиты нарушенного права в данном случае принадлежало банку. Отмена судебного приказа, ввиду наличия возражений должника не свидетельствует о необоснованности требований банка, так как и в рамках данного дела установлено наличие задолженности у Ласточкиной Н.А.

С учетом изложенного, расходы истца на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., понесенные при обращении к мировому судье, по мнению суда, также подлежат взысканию с ответчика Ласточкиной Н.А., поскольку они понесены банком для восстановления нарушенного права.

На основании изложенного, учитывая положения статьями 309, 807-811, 819, 820 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца общей суммы задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также убытков, понесенных истцом при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии с положениями статьями 98, 101 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Балтийский банк» в лице Петрозаводского филиала к Ласточкиной Н.А. удовлетворить.

Взыскать с Ласточкиной Н.А. в пользу открытого акционерного общества «Балтийский банк» в лице Петрозаводского филиала задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., убытки – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Франгулова

Мотивированное решение составлено 09.04.2014 г.