Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-19317/2019 от 06.06.2019

Судья: Тягай Н.Н.                                                              Дело <данные изъяты>а-19317/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Елизаровой М.Ю.,

судей Соколовой Н.М., Тюшляевой Н.В.,

при секретаре Налапкине А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> административное дело по апелляционной жалобе администрации городского округа <данные изъяты> на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному исковому заявлению Исламова Ш. М. о признании незаконным решения администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, о возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М.,

у с т а н о в и л а :

решением администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано Исламову Ш.М. в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка для эксплуатации и обслуживания здания ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м с видом разрешенного использования «магазины» в связи с наличием противоречий сведений в заявлении и представленных документах; отсутствием разработанного и утвержденного проекта межевания территории; непредставлением документа, подтверждающего регистрацию права собственности на объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, отнесение проектом застройки спорного земельного участка к функциональной зоне – коммунальная зона (К).

Исламов Ш.М. оспорил в суде названное решение ссылался на то, что является собственником нежилого двухэтажного здания с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, мкр. <данные изъяты>, <данные изъяты>, стр. <данные изъяты>, приложил к заявлению от <данные изъяты> о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости, схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Оспариваемое решение является незаконным, нарушает его права и интересы. Просил возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение.

Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от                <данные изъяты>     признано незаконным оспариваемое решение. На администрацию городского округа <данные изъяты> возложена обязанность в установленном порядке повторно рассмотреть заявление Исламова Ш.М. от <данные изъяты> о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка для эксплуатации и обслуживания здания по указанному выше адресу.

Администрация городского округа <данные изъяты> в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны, извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным.

В силу пункта 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

Подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды без проведения торгов заключается с собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в публичной собственности и (или) с лицами, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса, на праве оперативного управления.

Исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 статьи 39.15 названного Кодекса содержит перечень документов, которые необходимо приложить к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка: документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия; схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Причины для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, изложены в пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно подпункту 1 которого невозможность утвердить схему расположения земельного участка, приложенную к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

Судом установлено, что Исламов Ш.М. с <данные изъяты> является собственником нежилого двухэтажного здания с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, мкр. Сходня, <данные изъяты>, стр. <данные изъяты>. В целях приобретения в аренду земельного участка, на котором расположен указанный объект недвижимости, <данные изъяты> подал в администрацию городского округа <данные изъяты> заявление о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью        <данные изъяты> кв.м с разрешенным использованием: «магазины», приложив к заявлению необходимые документы, в том числе схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Удовлетворяя административный иск, суд пришел к выводу, что Исламов Ш.М., как собственник здания, имеет исключительное право на предоставление в аренду земельного участка для эксплуатации и обслуживания данного здания, поскольку испрашиваемый земельный участок не изъят из оборота, не ограничен в обороте. Доказательств обратного административным ответчиком не представлено и его ссылка на отсутствие утвержденного проекта межевания территории является несостоятельной. Само по себе отнесение проектом застройки спорного земельного участка к функциональной зоне – коммунальная зона (К) основанием для отказа в предоставлении соответствующей муниципальной услуги служить не может, так как согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к территориям общего пользования отнесены территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц. На испрашиваемом в аренду земельном участке расположено принадлежащее Исламову Ш.М. на праве собственности здание, в связи с чем данный земельный участок не мог быть отнесен к землям общего пользования и им не может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц.

Судебная коллегия не усматривает оснований сомневаться в правомерности выводов суда первой инстанции, основанных на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, оцененных в соответствии с частью 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подробно изложенных в мотивировочной части решения. В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца обоснованно возложил на администрацию городского округа <данные изъяты> обязанность в установленном законом порядке повторно рассмотреть заявление      Исламова Ш.М. от <данные изъяты> для проверки обоснования расчета площади испрашиваемого земельного участка.

В соответствии со статьями 39.2 и 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган при рассмотрении заявления заинтересованного лица о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду не связан рамками приложенной к заявлению схемы и вправе сам обеспечить подготовку схемы расположения земельного участка исходя из нормативной площади земельного участка, необходимой для эксплуатации здания торгового павильона, учитывая расчеты ? обоснования, подготовленные специализированными организациями.

Из содержания статей 218 (часть 1) и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Разрешая заявленное требование, суд первой инстанции установил такую совокупность условий и правомерно признал незаконным оспариваемое решение.

Апелляционная жалоба не содержит указаний о допущенных судом нарушениях норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются основанием для отмены решения суда, и судебной коллегией таких оснований не установлено.

Нормы материального права судом применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от            <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа <данные изъяты> ? без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи