Определение суда апелляционной инстанции от 24.12.2020 по делу № 33-422189/2020 от 22.12.2020

Судья Левашова В.Е.

Апелляционное производство № 33-422189/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«24» декабря 2020 г. г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Матлахова А.С., при секретаре (помощнике судьи) Стецурине Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-198/14 по частной жалобе Алексеева А.Ю. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 22.09.2020, которым произведена замена стороны взыскателя АО «Союз-Видео» его правопреемником Вишняковым Д.А. в части взыскания денежных средств в размере сумма,

установил:

приговором Басманного районного суда г. Москвы от 29.12.2014 Алексеев А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст. 146 УК РФ, и осужден к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

Названным приговором удовлетворен гражданский иск ЗАО «Союз-Видео», в пользу которого с Алексеева А.Ю. взысканы денежные средства в размере сумма

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16.09.2015 приговор изменен в части квалификации действий Алексеева А.Ю. с назначением наказания в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. На основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ Алексеев А.Ю. от наказания освобожден. Также постановлено считать в описательной-мотивировочной и резолютивной частях приговора, что в счет возмещения материального ущерба с Алексеева А.Ю. в пользу потерпевшего ЗАО «Союз-Видео» подлежит взысканию сумма в размере сумма

23.03.2020 между АО «Союз-Видео» и Вишняковым Д.А. был заключен договор цессии, по условиям которого право требования к Алексееву А.Ю., возникшее на основании приговора Басманного районного суда г. Москвы от 29.12.2014, в размере сумма было уступлено Вишнякову Д.А., в связи с чем последний обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное определение, об отмене которого просит Алексеев А.Ю. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке чч.3-4 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в полном соответствии с требованиями норм действующего гражданского процессуального закона.

Согласно ст.399 УПК РФ, на стадии исполнения приговора судом могут быть рассмотрены вопросы, круг которых определен положениями ст.397 и 398 УПК РФ.

В связи с этим разрешение вопроса об исполнении приговора в части процессуального правопреемства по гражданскому иску, рассмотренному в рамках уголовного дела, подлежит в соответствии с правилами ГПК РФ.

В соответствии со ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч.1, п.1 ч.2 ст.52 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

При вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм гражданского процессуального закона судом допущено не было, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы правильность постановленного по делу судебного акта не опровергают и основаниями для его отмены не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 22.09.2020 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: