Дело № 2-4183/В14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации 23 декабря 2014 года г.Ростов-на-ДонуПролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Власенко А.В.
при секретаре Балясовой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова СВ к Лутай ВМ о взыскании денежных средств;
УСТАНОВИЛ:
Козлов С.В. (далее - Истец) обратился в суд с иском к Лутай В.М. (далее - Ответчик) о взыскании суммы задолженности.
В обоснование своих требований Истец указал, что между Истцом и Ответчиком 28.12.2013г. заключен договор займа по условиям которого Истец предоставил Ответчику займ в сумме 96 000 рублей, а Ответчик обязался возвратить сумму займа не позднее 15.01.2014г. Однако, условия предоставления займа Ответчиком были нарушены, обязательство по возврату денежной суммы в размере 96 000 рублей Ответчиком исполнено частично, а именно Ответчиком возвращена Истцу денежная сумма в размере 73 000 рублей. Оставшаяся часть обязательства не исполнена.
Далее, 01.03.2014г. между Истцом и Ответчиком заключен договор займа по условиям которого Истец предоставил Ответчику займ в сумме 28 145 рублей, а Ответчик обязался возвратить сумму займа не позднее 01.04.2014г. Однако обязательства по возврату суммы займа Ответчиком не исполнены.
Истец ссылаясь на положения ст. 395, 810, ГК РФ, с учетом уточненных исковых требований просил суд, взыскать с Ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 51 145 рублей 00 копеек, государственную пошлину 1 734 рубля 35 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы на отправку телеграммы в сумме 315 рублей.
Истец о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель Истца по доверенности Иванов Д.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик извещался судом по месту жительства, по месту регистрации по данным УФМС по РО. В адрес суда возвращена судебная корреспонденция без вручения адресату из-за истечения срока хранения.
Однако телеграммой, по адресу указанному в адресной справке суд известил ответчика о дате и времени рассмотрении дела, но ответчик в суд не явился. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по правилам ст. 233 ГПК РФ.
Суд, оценив изученные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, считает требования Истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборотаили иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено что между Истцом и Ответчиком 28.12.2013г. заключен договор займа по условиям которого Истец предоставил Ответчику займ в сумме 96 000 рублей, а Ответчик обязался возвратить сумму займа не позднее 15.01.2014г. Однако, условия предоставления займа Ответчиком были нарушены, обязательство по возврату денежной суммы в размере 96 000 рублей Ответчиком исполнено частично, а именно Ответчиком возвращена Истцу денежная сумма в размере 73 000 рублей. Оставшаяся часть обязательства не исполнена.
Далее, 01.03.2014г. между Истцом и Ответчиком заключен договор займа по условиям которого Истец предоставил Ответчику займ в сумме 28 145 рублей, а Ответчик обязался возвратить сумму займа не позднее 01.04.2014г. Однако обязательства по возврату суммы займа Ответчиком не исполнены.
В подтверждение займа Истцом представлена расписка от 28.12.2013г. на сумму 96 000 рублей со сроком возврата денежных средств до 15.01.2014г. и расписка от 01.03.2014г. на сумму 28 145 рублей, со сроком возврата указанных денежных средств до 01.04.2014г.
В материалы дела Истцом представлены оригиналы вышеуказанных расписок.
Таким образом, исследовав обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, подтверждаются документально, ответной стороной не опровергнуты, доказательств обратному, отвечающих требованиям относимости и допустимости, суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.
В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, исследовав в совокупности доказательства, представленные истцом, приходит к выводу о том, что исковые требования Истца к Ответчику о взыскании суммы задолженности нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
- Исковые требования Козлова СВ к Лутай ВМ о взыскании денежных средств - удовлетворить.
- Взыскать с Лутай ВМ пользу Козлова СВ сумму задолженности в размере 51 145 рублей, государственную пошлину в размере 1 734 рубля 35 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы на отправку телеграммы в сумме 315 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 29 декабря 2014 года.
Судья: