Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-101/2019 ~ М-991/2019 от 26.03.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 марта 2019 года                             г.Самара

Судья Советского районного суда г.Самары Никитина С.Н., рассмотрев исковое заявление Бухман А.В. к Борисовой Е.А. об отмене решения Советского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ, о признании его незаконным и необоснованным, как безусловное процессуальное основание, об определении последствий в будущем, о внесении изменений в правоустанавливающие документы обязании ЗАГСа Советского района г.Самара изменить фамилию с Бухман на Борисов, отчество с Виталиевича на Витальевич,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бухман А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Борисовой Е.А. об отмене решения Советского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ, о признании его незаконным и необоснованным, как безусловное процессуальное основание, об определении последствий в будущем, о внесении изменений в правоустанавливающие документы обязании ЗАГСа Советского района г.Самара изменить фамилию с Бухман на Борисов, отчество с Виталиевича на Витальевич.

В гражданском процессуальном законодательстве закреплена обязанность истца указывать в иске, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования (п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ). То есть закон обязывает истца на стадии подачи иска конкретизировать и изложить в иске основания, по которым он считает свои права нарушенными ответчиком.

Требования истца к ответчику (предмет иска) должны быть сформулированы максимально четко во избежание их двоякого толкования, с учетом имеющихся в действующем законодательстве способов защиты субъективных прав, предусмотренных положениями ст. 12 ГК РФ.

Истец указала ответчиком Борисову Е.А., однако исковые требования к ответчику не сформулированы, представленное исковое заявление содержит доводы о несогласии с решением Советского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ в резолютивной части искового заявления Бухман А.В. просит отменить принятое судом решение и применить последствия его отмены путем внесения изменений в правоустанавливающие документы в фамилию и отчество, однако оспаривание решения суда первой инстанции производится в порядке апелляционного и кассационного обжалования, в соответствии с главами 39-41 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.376 ГПК РФ - вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 41 ГПК РФ, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Поскольку представленное исковое заявление в силу ч.1 ст.134 ГПК РФ не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, исковое заявление Бухман А.В. подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст.135, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Бухман А.В. к Борисовой Е.А. об отмене решения Советского районного суда г.Самара от №, о признании его незаконным и необоснованным, как безусловное процессуальное основание, об определении последствий в будущем, о внесении изменений в правоустанавливающие документы обязании ЗАГСа Советского района г.Самара изменить фамилию с Бухман на Борисов, отчество с Виталиевича на Витальевич возвратить.

Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары.

Судья: