Решение по делу № 2-850/2014 ~ М-136/2014 от 14.01.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Чехов Московской области «ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом ФИО4 заседании гражданское дело № по заявлению ФИО3 о признании незаконным бездействия старшего ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился в суд с уточненным заявлением о признании незаконным бездействия старшего ФИО4 ФИО4 по Чеховскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, по ненадлежащему контролю деятельности ФИО4-исполнителя, обязании принять все допустимые законом меры, по исполнению требований исполнительного документа, исполнительного листа (дело № от 16.08.2010г.) по взысканию с должника ФИО7 оставшейся суммы долга, в размере 552 206,73 руб., в пользу ФИО3, предусмотренные Федеральным "Законом Российской Федерации от 02.1 0.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Представитель заявителя в ФИО4 заседании в обоснование требований пояснила, что по условиям мирового соглашения, ФИО3, отказался от иска о разделе совместно нажитого имущества супругов в виде жилого дома с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: МО, <адрес>, а также земельного участка по указанному адресу, площадью 700 кв.м., на условиях выплаты истцом, ФИО1, денежной суммы в размере 2 500000 рублей, как компенсацию в счет причитающейся ФИО3 доли при разделе совместно нажитого имущества, в срок до 01.01.2011г.

В указанный мировым соглашением срок, до 01.01.2011г., ФИО1 не выплатила денежную сумму в размере 2 500 000 руб.

06.04.2011г., ФИО4-исполнителем ФИО4 по Чеховскому муниципальному району Управления Федеральной службы ФИО4 по <адрес> ФИО8, было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1

27.05.2011г. ФИО4-исполнителем было вынесено Постановление о наложении ареста на денежные средства ФИО1

01.06.2011г. вынесен акт об аресте транспортного средства Форд-Мондео,2008г., принадлежащего ФИО1, приобретенного ею в кредит.

03.10.2011г. ФИО3 было подано заявление о прекращении исполнительного дела и снятии ареста со счетов, в связи с тем, что ФИО1 дала обещание выплатить всю сумму долга.

06.10.2011r., ФИО1, были выплачены денежные средства в размере 1 927 793 руб. 27 коп.

04.05.2012г. ФИО9 обратился с жалобой в Чеховскую городскую прокуратуру на бездействие ФИО4-исполнителей.

Позже,18.06.2012г. был получен ответ с УФССП по МО, И.О.начальника ФИО4­ старшего ФИО4, что 14.05.2012г. ФИО4-исполнителем вынесено постановление о привлечении специалиста-оценщика и сделана заявка на оценку арестованного имущества в специализированную организацию. По получению отчета об оценке рыночной стоимости транспортного средства Форд-Мондео, 2008г., будет передано на реализацию. Однако, по сей день данный автомобиль не продан С торгов.

ДД.ММ.ГГГГг. на основании акта о наложении ареста (описи имущества) ФИО4-исполнителем ФИО4 по Чеховскому муниципальному району УФССП России по <адрес> по исполнительному производству произведена опись и арест имущества должника ФИО1 на сумму 5500 руб. Данная сумма явно не соответствует действительной стоимости имущества ФИО1, по месту ее места жительства, по адресу: МО, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, было подано заявление, в Чеховский городской суд <адрес>, о рассрочке денежной выплаты, ФИО3, в размере 572206,73 руб., а также о рассрочке исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию денежных средств, в размере 175000 руб. На тот момент, общая сумма невыплаченных денежных средств составляла - 747 206,73.

Определением Чеховского городского суда от 29.11.2012г. ФИО1 было отказано в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда.

27.12.12г. ФИО4-исполнителем ФИО11, ФИО4 по Чеховскому муниципальному району УФССП России по <адрес> по исполнительному производству было вынесено Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию.

В настоящее время общая сумма долга ФИО1, ФИО3 составляет 552206,73руб.

За период с ноября 2011г. по февраль 2014г. ФИО3 было перечислено на сберегательную книжку всего 20 000руб.

ФИО3 пытался переговорить с ФИО1 о выплате оставшейся суммы задолженности, в размере 552 206,73 руб., по условиям мирового соглашения, однако она заявила, что намерена платить ежемесячно, не более 3000 или 5000руб.

Тем самым, ФИО1 грубо нарушает условия мирового соглашения, игнорирует и не исполняет решения суда.

ФИО3 достоверно известно о наличии в собственности у ФИО1, и об этом он сообщал ФИО5, денежных средств и другого имущества, а именно: денежная сумма, в размере 1 927793,27 руб. была выплачена ФИО3, в октябре 2011г. после продажи ФИО1, двухкомнатной квартиры, находившейся по адресу: МО, <адрес>, которая досталась по наследству ФИО1, после смерти ее тети, ФИО15

Данная квартира была продана по цене 2 300 000 руб., и у нее была возможность выплатить ФИО3 денежные средства в большем размере, однако это сделано не было. У ФИО1, помимо арестованного имущества, имеются в собственности вещи, составляющие определенную ценность: пылесос «КERBER», стоимость которого на момент покупки, в 2009г. составляла 150000руб., библиотека, состоящая из подписных изданий известных писателей, данное имущество находится в жилом помещении, по месту проживания должника, ФИО1 В собственности у ФИО1 имеется автотранспортное средство «Ford Mondeo», оформленное в кредит в 2008г. и находящееся под арестом. ФИО1 ведет предпринимательскую деятельность, является индивидуальным предпринимателем. Вместе с супругом они содержат мясной ларек в <адрес>, на рынке около Автовокзала

В связи с этим, считает, что ФИО4 совершены не все допустимые законом меры по исполнению требований исполнительного документа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Представитель заинтересованного лица ССП Чеховского муниципального района в ФИО4 заседании уточненное заявление не признала, пояснив, что все необходимые действия в рамках исполнительного производства совершаются, задержки же, если они и есть, вызваны большим объемом исполнительных материалов находящихся в производстве ССП Чеховского муниципального района.

Заинтересованное лицо – должник ФИО1, в ФИО4 заседании требования заявленные ФИО3 не продержала, пояснив, что ФИО4 исполнители регулярно «теребят» ее, однако в данный момент денежных средств для погашения имеющейся задолженности у нее не имеется, все ее имущество описано,

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного ФИО4 Российской Федерации, главного ФИО4 субъекта Российской Федерации, старшего ФИО4, их заместителей, ФИО4-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствие со ст. 12 ФЗ РФ "О ФИО4" ФИО4-исполнитель в процессе принудительного исполнения ФИО4 актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом РФ "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые ФИО4-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанной статьей закона определен перечень исполнительных действий, который согласно п. 17 ч. 1 ст. 64 закона не является исчерпывающим, т.е. ФИО4-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия осуществляются ФИО4-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве".

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Чеховский РОСП УФССП России по <адрес> поступил исполнительный документ - исполнительный лист по делу N2-211/10 от. 16.08. 2010 г., по вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ определению Чеховского городского суда об утверждении мирового соглашения, предметом исполнения которого является, компенсация доли при разделе совместно нажитого имущества в размере: 2 500 000 руб., в отношении должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя: ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4-исполнитель возбудила исполнительное производство под номером 4477/11/44/50, постановления о возбуждении были направлены сторонам исполнительного производства. В момент возбуждения ФИО4-исполнитель направил запросы в регистрирующие органы.

В соответствии с полученным ответом из ОАО «Сбербанка России», ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства.

В соответствии с ответом из ГИБДД на ФИО1 зарегистрирован FORD- MONDEO, 2008 г.в.

На ДД.ММ.ГГГГ было известно, что ФИО10 за письмом на почту не явилась. На прием к ФИО4 исполнителю не пришла, требования исполнительного документа не исполнила. Сведений о местонахождении автотранспорта отсутствовали. В связи чем, ФИО4-исполнителем было вынесено постановление о розыске от 31.05.2011.

ДД.ММ.ГГГГ был произведен арест автотранспорта FORD MОNDEO.

ФИО1 была предоставлена копия дополнительного соглашения к кредитному договору, из которой видно, что данный автотранспорт является предметом залога, с 31.07.2008г. срок выплаты кредита в соответствии с приложенной таблицей платежей осуществляется до 25.07.2015. Обратить взыскание на заложенное имущество можно только по решению суда ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах должника.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в заявлении, предоставленном в Чеховский РОСП, просил прекратить дело по иску к своей бывшей жене ФИО1, вернуть ранее предоставленные документы и снять аресты со счетов и имущества.

06.10.2011г. ФИО1 была выплачена сумма ФИО3 в размере 1927793 рубля 27 копеек.

ФИО4-исполнитель ФИО2, приняв исполнительное производство, осуществила акт выхода на территорию 17.04.2012. Дома застать ни кого не удалось. Оставлено извещение о вызове на прием.

07.09.2012г. ФИО4-исполнитель ФИО2, осуществила выход в адрес должника, где произвела арест имущества должника по адресу указанному в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет подразделения были перечислены денежные средства в размере 10000 рублей. Далее должником произведены три выплаты по 5000 рублей, последняя 24.01.2013г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4-исполнителю поступила повестка о явке в суд, по делу о рассрочке выплаты присужденной ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ приняты УФССП по МО, документы на реализацию арестованного имущества в соответствии с актом ареста от 07.09.2012.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 исполнитель ФИО11, приняв исполнительное производство, осуществила выход в адрес должника. Должник дома не казался. Оставлено извещение о вызове на прием.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направленно извещение, о явке на прием ДД.ММ.ГГГГ в 15.00. По данному извещению должник не явился.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направленно повторное извещение, о явке на прием 25.06.2013. По данному извещению должник не явился.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 был осуществлен выход в адрес должника. Дверь ни кто не открыл. Оставлено извещение о вызове на прием.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы (ФНС, ГИБДД, ПФР, ОПЕРАТОРУ СВЯЗИ, БАНК). Ответы по настоящее время не поступили.

28.01.2014г. данное исполнительное производство поступило на исполнение к ФИО4-исполнителю ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ были сделаны запросы в 21 банк, по настоящее время ответы не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ЕГРП для выявления прав на недвижимое имущество, по настоящее время ответы не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ИФНС, по настоящее время ответы не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ направленно требование должнику, о явке на прием.

На дату рассмотрения настоящего заявления из задолженности в размере 2500000 руб. осталась не погашенной задолженность в размере 557206 руб. 73 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности материалами Дела исполнительного производства № (л.д. 31-110) и не оспаривались сторонами в ходе ФИО4 разбирательства.

Таким образом, ФИО4-исполнителем были приняты меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом следует отметить, что отсутствие результатов при принятии необходимых мер по исполнению исполнительного документа, не свидетельствует о незаконном бездействии должностных лиц службы ФИО4.

Полномочия старшего ФИО4 регламентированы в ст. 10 ФЗ РФ "О ФИО4". Данные полномочия включают в себя обязанности по организации и руководству вверенным подразделением ФИО4. Правом же на осуществление исполнительных действий в силу ст. 12 ФЗ РФ "О ФИО4" наделен ФИО4-исполнитель. Полномочия старшего ФИО4 осуществляются вне зависимости от возбуждения ФИО4-исполнителями исполнительных производств и совершения исполнительных действий. За невыполнение же должностных обязанностей старшего ФИО4 предусмотрена дисциплинарная ответственность.

При таких обстоятельствах непринятие старшим ФИО4 комплекса мер, способствующих исполнению ФИО4 акта, не свидетельствует о наличии бездействия начальника ФИО4 - старшего ФИО4 ФИО4 службы ФИО4 по Чеховскому муниципальному району УФССП России по <адрес>, а также о нарушении прав заявителя таким бездействием.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом “Об исполнительном производстве ”, ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Заявление ФИО3 о признании незаконным бездействия старшего ФИО4 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Копия верна

Оригинал решения находится в Чеховском городском суде Московской области в гражданском деле № 2-850/14

Судья: А.А. Шахбано