Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-36806/2017 от 24.11.2017

Судья: Полякова Ю.В. Дело № 33-36806/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Бекловой Ж.В.,

судей Мариуца О.Г., Карташова А.В.,

при секретаре Мадьярове Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 декабря 2017 года апелляционную жалобу Карбышевой Н. В. на решение Ногинского городского суда Московской области от 09 августа 2017 года по делу по иску Карбышевой Н. В. к Государственному казенному учреждению Московской области «Единый выплатной центр Министерства социального развития Московской области» о взыскании материальной помощи,

заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,

объяснения Карбышевой Н.В., Карнауховой А.О. – представителя ГКУЗ МО «Единый выплатной центр Министерства социального развития Московской области» по доверенности,

УСТАНОВИЛА:

Карбышева Н.В. обратилась в суд с иском к Государственному казенному учреждению Московской области «Единый выплатной центр Министерства социального развития Московской области» о взыскании материальной помощи, процентов за несвоевременную выплату материальной помощи в сумме 34979,61 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец работала у ответчика в должности заместителя начальника юридического отдела. С сентября 2008 года работа осуществлялась в режиме неполного рабочего времени на 0,5 ставки. С ноября 2010 года по февраль 2014 года истец находилась в отпуске по беременности и родам и в отпуске по уходу за ребенком до трех лет. 02.05.2017 года истец была уволена в связи с сокращением штата и численности работников. За 2017 год истцу была выплачена материальная помощь в размере двух окладов исходя из должностного оклада по полной ставке, но за 2009, 2010, 2014, 2015 и 2016 годы материальная помощь выплачивалась исходя из должностного оклада по 0,5 ставке, т.е. не полностью. Просила взыскать невыплаченные суммы материальной помощи за 2009, 2010, 2014, 2015 и 2016 годы в сумме 64740 рублей, проценты за несвоевременную выплату в сумме 34979,61 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В судебном заседании Карбышева Н.В. иск поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, в удовлетворении иска просил отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд, установленного ч.2 ст. 392 ТК РФ.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 09 августа 2017 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Карбышева Н.В. просит отменить решение суда, как незаконное и не обоснованное.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, по следующим основаниям.

Из дела следует, что Карбышева Н.В. 10.04.2006 года принята в отдел развития и материального обеспечения на должность юрисконсульта в ГУ МО «Областной центр социальной адаптации военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей».

С 01.01.2012 года истец переведена в юридический отдел заместителем начальника отдела.

Истец работала на условиях неполного рабочего времени на 0,5 ставки.

02.05.2017 года согласно Приказу <данные изъяты> л/с от 02.05.2017 с Карбышевой Н.В. расторгнут трудовой договор на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (расторжение в связи с сокращением штата работников организации).

При увольнении с Карбышевой Н.В. был произведен расчет по денежным выплатам, в том числе по материальной помощи за 2017 год, предусмотренной Положением об оплате труда работников государственного казенного учреждения Московской области "Областной центр социальной адаптации военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей", утв. Постановление м Правительства Московской области от 17.06.2013 года № 322/18.

Пунктом 4.4. Положения предусматривалась выплата материальной помощи на основании заявления работника, при уходе его в отпуск, в размере двух должностных окладов на день выплаты.

Из дела следует, что в 2009, 2010, 2014, 2015 и 2016 г.г. истцу производилась выплата материальной помощи, о чем издавались соответствующие приказы( от 22.04.2009 г. <данные изъяты>; от 30.08.2010 <данные изъяты>; от 07.07.2014 <данные изъяты>; от 25.09.2014 <данные изъяты>; 20.05.2015 <данные изъяты>; от 24.03.2016 <данные изъяты>; от 25.05.2016 <данные изъяты>).

Факт выплаты материальной помощи подтверждается расчетными листками за 2014-2016 г.г. и не оспаривался истцом.

Материальная помощь за 2016 год была выплачена Карбышевой Н.В. одновременно с заработной платой за май 2016 года.

Представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском установленного ст. 392 ТК РФ срока на обращение в суд.

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки.

Разрешая заявление ответчика, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что с учетом даты выплат материальной помощи, о нарушении своего права истец знала при ее получении в 2009, 2010, 2014, 2015 и 2016 г.г.

Установленный статьей 392 ТК РФ срок для обращения в суд в течение трех месяцев со дня получения указанных выплат истек в 2009, 2010, 2014, 2015 и 2016 г.г. соответственно. Последняя выплата материальной помощи была произведена одновременно с выплатой заработной платы за май 2016 года, т.е. в июне 2016 года, в то время как с иском в суд истец обратилась 30.05.2017 года, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

По смыслу положений ст.392 ТК РФ, абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, признание судом причин пропуска срока неуважительными при наличии об этом соответствующего заявления ответчика, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В этой связи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Карбышевой Н.В.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что ответчик на протяжении 2009, 2010, 2014, 2015 и 2016 г.г. вводил ее в заблуждение, выплачивая материальную помощь по половинной ставке, а о нарушении своего права она узнала в 2017 году, когда ответчик выплатил ей материальную помощь в полном объеме, судебная коллегия находит не состоятельными.

Каких-либо данных о том, что ответчик отказывал истцу в ознакомлении с Положением, которым регулировался порядок и размеры выплаты материальной помощи, в деле не имеется.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ногинского городского суда Московской области от 09 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карбышевой Н. В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи