Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-821/2015 ~ М-33/2015 от 12.01.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01.04.2015 года     Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи                         Курмаевой А. Х.,

при секретаре судебного заседания                 Япрынцевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску К. Д. Ю. к ОАО «Банк «Приоритет» о признании ограничения отсутствующим, прекращении договоров, признании ограничения отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

К. Д. Ю. обратился в суд с иском к ОАО «Банк «Приоритет», ссылаясь на то, что дата между ним и банком заключен договор о предоставлении кредита в режиме кредитной линии № *** руб. сроком погашения кредита ***. В соответствии с п. 3.2. «Д» договора заемщик вправе производить досрочное полное или частичное погашение кредита. В обеспечение обязательств он по договору об ипотеке (залога судна) от дата передал в залог судно «7393», тип и назначение: бункерная баржа, идентификационный номер судна АД-12-1670. В соответствии с п. 2.1 договора судно оценено в *** руб. дата между ним и банком заключен договор о предоставлении кредита в режиме кредитной линии № 1224-ФКЛ с лимитом задолженности до *** руб. сроком погашения кредита 09.03.2015. В соответствии с п. 3.2. «Д» договора заемщик вправе производить досрочное полное или частичное погашение кредита. дата между ним и банком заключен договор о предоставлении кредита в режиме кредитной линии № 1530-ФКЛ с лимитом задолженности до *** руб. сроком погашения кредита 24.04.2015. В соответствии с п. 3.2. «Д» договора заемщик вправе производить досрочное полное или частичное погашение кредита. В обеспечение обязательств он по договору об ипотеке (залога судна) от дата передал в залог судно ***. В соответствии с п. 2.1 договора судно оценено в *** руб. Им выполнялись обязательства перед банком в части выплаты процентов за пользование денежными средствами и обеспечение сохранности заложенного имущества. В банке на его имя открыт ссудный счет, а также расчетный счет №... через который осуществлялись расчеты с банком. Денежные средства, находящиеся на его счету были получены от следующих контрагентов: по договору купли продажи от дата с ООО «СтройИнвест»№, по договору купли продажи от дата с ООО «Прогресс», по договору купли продажи №... от дата с ООО «Стройэнерго», по договору купли продажи от дата с А. Р. Ф дата между ним и Т. Ю. В заключен договор займа на сумму ***. со сроком возврата 24.09.2014. Указанную сумму должник возвратил дата путем перечисления платежным поручением со своего счета на его расчетный счет. Кроме того, наличными деньгами им внесено в кассу дата *** руб., дата – ***., дата *** руб. Оснований считать, что пополнение средств являлось незаконным не имеется, поскольку не имеется запретов на совершение расчетов между клиентами одного банка путем внутренних банковских проводок. Совершенные им сделки не преследовали цели причинения вреда имущественным права кредиторов. Исполнение им обязательств переда банком подтверждается письмом банка ***. в котором сообщается, что его кредиты по договорам №*** дата погашены, обязательства по процентам и возврате суммы основного долга выполнены досрочно в полном объеме. Просит признать ограничение (обременение) права собственности на судно в пользу ОАО «Банк Приоритет» отсутствующим. Обязать ФБУ «Азово-Донская бассейновая администрация» осуществить все необходимые действия по снятию (погашению) ограничения (обременения) на судно.

Определением суда от дата два аналогичных дела по иску К. Д. Ю. к ОАО «Банк Приоритет» о признании ограничения (обременения) права собственности на судно отсутствующим по двум кредитным договорам от дата и дата объединены в одно производство (том 1, л.д. 144).

В ходе рассмотрения дела, на дата К. Д. Ю. иск уточнил и дополнил. Просит считать надлежаще исполненными обязательства перед Банком ООО «Приоритет» по кредитным договорам о предоставлении кредита в режиме кредитной линии № 1224-ФКЛ от 21.11.2012; № 1403-ФКЛ от 09.09.2013, № 1530-ФКЛ от 25.04.2014. Прекратить действие указанных договоров в связи с исполнением им обязательств полном объеме. Признать ограничение (обременение) права отсутствующим на судно *** в пользу банка отсутствующим. Обязать ФБУ «Азово-Донская бассейновая администрация» осуществить все необходимые действия по снятию (погашению) ограничения (обременения) на судна (том 2, л.д. 4-6).

В судебном заседании представитель К. Д. Ю. - К. В. В., действующий на основании доверенности №1Д-374 от 05.03.2015, иск поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям. Пояснил, что утверждение ответчика о том, что неплатежеспособность банка на момент совершения банковских операций по погашению кредитов якобы исключала возможность их осуществления, противоречит закону. Ответчик не привел доказательств того, что именно операции истца по погашению кредитов не могли быть реально осуществлены из-за неплатежеспособности банка. Кроме того, ответчик не представил судебного акта о признании операций ответчика оспоримыми сделками. С момента зачисления денежных средств, списанных со счета истца в погашение кредитов и зачисления их на соответствующий ссудный счет банка, оспариваемая операция является реально совершенной. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Банк «Приоритет» - Б. А. В., действующий на основании доверенности №... от 06.11.2014, иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях (том 1, л.д. 149-152, том 2, л.д. 114-119). Пояснил, что дата у банка была отозвана лицензия, дата банк признан банкротом и в отношении него открытом конкурсное производство. С конца августа 2014 года в банке стали нарастать проблемы с дефицитом ликвидности, снизились обороты по корреспондентскому счету. Предписанием Главного управления банка России по адрес от дата в банке с дата введен запрет на привлечение денежных средств физических и юридических лиц. Временной администрацией банка выявлен значительный объем операций, проведенных в банке в период дата по дата при наличии картотеки неоплаченных документов и минимальном остатке средств на корсчете. Согласно информации об источниках погашения кредитов задолженность истца была погашена в период с 16 по дата за счет средств перечисленных с расчетного счета заемщика, сформированных поступлениями от иных лиц. Однако считает, что действия по погашению кредита заемщика за счет средств, находящихся на расчетных счетах иных лиц влекут за собой оказание предпочтения одному кредитору перед другими. Сделка по погашению задолженности за счет остатков денежных средств на расчетных счетах отвечает условиям недействительности сделок, а именно сделка совершена в течение трех лет до назначения временной администрации по управлению кредитной организацией; сделка совершена должников в отношении отдельного кредитора и повлекла за собой оказание предпочтения одному из кредиторов; сделка совершена должником в течение одного месяца до назначения временной администрации. В период с 16 по дата банк был уже неплатежеспособным, о чем истцу могло быть известно из публикаций. В результате погашения кредита истца имели место технические проводки, отраженные на балансе банка, реального же поступления денежных средств в счет погашения задолженности не было. Просит в иске отказать.

Представитель 3- го лица ФБУ «Азово-Донская бассейновая администрация» в суд не явился, извещен надлежащим образом, направил суду отзыв на исковое заявление, считают, что при условии полного исполнения обязательств, обеспеченных ипотекой, исковые требования К. Д. Ю. правомерны (том 2, л.д. 44).

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 4 ст. 334 ГК РФ к отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога.

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Из п. 1 ст. 25 Федерального закона от дата №... – ФЗ (ред. от 07.05.2013) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.В соответствии с абз. 1 п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Из материалов дела следует, что дата между К. Д. Ю. и банком заключен договор о предоставлении кредита в режиме кредитной линии № 1224-ФКЛ с лимитом задолженности до 8 000 000 руб. сроком погашения кредита 20.11.2014. В соответствии с п. 3.2. «Д» договора заемщик вправе производить досрочное полное или частичное погашение кредита том 1, л.д. 4-10).

В обеспечение обязательств по договору об ипотеке (залога судна) от дата К. Д. Ю. передал в залог судно «7393», тип и назначение: бункерная баржа, идентификационный номер судна АД-12-1670. В соответствии с п. 2.1 договора судно оценено в 7 200 000 руб. (том 1, л.д. 11-14).

дата между истцом и банком заключен договор о предоставлении кредита в режиме кредитной линии № 1224-ФКЛ с лимитом задолженности до *** руб. сроком погашения кредита 09.03.2015. В соответствии с п. 3.2. «Д» договора заемщик вправе производить досрочное полное или частичное погашение кредита (том 2, л.д. 15-21).

дата между истцом и банком заключен договор о предоставлении кредита в режиме кредитной линии № 1530-ФКЛ с лимитом задолженности до *** руб. сроком погашения кредита 24.04.2015. В соответствии с п. 3.2. «Д» договора заемщик вправе производить досрочное полное или частичное погашение кредита (том 1, л.д. 28-34).

В обеспечение обязательств по договору об ипотеке (залога судна) от дата К. Д. Ю. передал в залог судно «7383», тип и назначение: бункерная баржа, идентификационный номер судна АД-12-1666. В соответствии с п. 2.1 договора судно оценено в ***. (том 1, л.д. 35-39).

Согласно письма ОАО «Банка Приоритет» №... от дата кредиты К. Д. Ю. по договорам *** от дата погашены, обязательства по процентам и возврате суммы основного долга выполнены досрочно в полном объеме (том 1, л.д. 17).

Из материалов дела усматривается, что приказом Центрального Банка РФ от дата *** у ОАО «Банка Приоритет» отозвана лицензия на осуществление банковских операций (том 1, л.д. 66-67).

Кроме того, приказом Центрального Банка РФ от дата № *** назначена временная администрация по управлению кредитной организацией ОАО «Банка Приоритет» сроком действия в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» до дня вынесения арбитражным судом решения о признании банкротом и об открытии конкурсного производства или до дня вступления с законную силу решения арбитражного суда о назначении ликвидатор (том, л.д. 213 оборот-214).

Решением Арбитражного суда адрес от дата ОАО «Банк Приоритет» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (том 1, л.д. 54-56).

дата истец направил в адрес банка письмо с просьбой снять обременение с заложенного имущества, указав, в том числе 2 бункерные баржи №... и №... (том 1, л.д. 18-19), однако банк не предпринял мер по снятию обременений с указанного имущества.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что кредиты К. Д. Ю. *** от дата были погашены в период с *** по дата за счет средств, перечисленных с расчетного счета заемщика, открытого в банке, сформированных поступлениями в размере со счета А. Р. Ф в сумме ***., со счета Т. Ю. В в сумме *** руб, со счета ООО «Прогресс» в сумме *** руб., со счета ООО «Стройтрансэнерго» в сумме *** руб., со счета ООО «СтройИнвест» в сумме *** руб.

Вместе с тем, согласно заключению о финансовом состоянии кредитной организации ОАО «Банка Приоритет» № 1-ВА/648 от 23.10.2014, за период с дата по дата при наличии картотеки неоплаченных документов и минимальном остатке средств на корреспондентском счете клиентами банка проводились операции по трансформации требований кредиторов по денежным обязательствам в более привилегированную очередь, а именно, по погашению задолженности за счет остатка средств на счетах других клиентов банка юридических и физических лиц. В результате указанных действий были досрочно прекращены обязательства заемщиков банка по кредитным договорам путем внутрибанковских перечислений с банковских счетов клиентов банка на ссудные счета заемщиков. Общий объем погашенных кредитов составил ***

Из материалов дела следует, что на момент отзыва у банка лицензии ОАО «Банк Приоритет»" уже являлся неплатежеспособным.

Данные обстоятельства подтверждаются заключением о финансовом состоянии кредитной организации ОАО «Банка Приоритет», выпиской с корреспондентского счета и картотекой не исполненных обязательств, оборотно-сальдовой ведомостью (том 1, л.д. 111-134, 222-235); решением Арбитражного суда адрес от 31.10.2014, согласно которому, по состоянию на дата банк более 14 дней не исполнял обязательства перед своими кредиторами, стоимость имущества (активов) банка была недостаточна для исполнения обязательств перед кредиторами и обязанности по уплате обязательных платежей; претензиями вкладчиков (том 1, л.д. 86-110).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в период с 16 по дата банк не мог свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на счетах в банке, в том числе путем перечисления денежных средств на иной счет. При отсутствии достаточных денежных средств на корреспондентском счете банка внутрибанковские проводки являются не более чем техническими действиями по изменению числовых значений на счетах клиентов. Совершение технических корреспондирующих записей в данных бухгалтерского учета не означает, что на счет получателя – К. Д. Ю. поступили реальные денежные средства, которыми данное лицо имело возможность распоряжаться, в том числе для погашения кредита.

Справку банка о погашении задолженности по кредитам от 26.09.2014, представленную истцом, суд не принимает во внимание, поскольку она не отражает необходимых сведений о том, каким образом истец исполнил обязательства перед банком по возврату кредитных средств. Напротив, как установлено судом денежные средства поступили на счет в период, когда банк уже являлся неплатежеспособным.

Кроме того, как следует из пояснений представителя ответчика, картотека неоплаченных платежных поручений клиентов из-за недостаточности средств на корреспондентском счете в банке сформирована 02.09.2014, жалобы клиентов на непроведенные платежные операции выявлены, начиная с 04.09.2014. Предписанием Главного Управления Банка России по адрес от дата №... ДСП в Банке с дата введен запрет на привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок), а также путем продажи им собственных ценных бумаг.

Таким образом, суд считает, что оснований считать надлежаще исполненными обязательства К. Д. Ю. перед Банком ООО «Приоритет» по кредитным договорам о предоставлении кредита в режиме кредитной линии № 1224-ФКЛ от 21.11.2012; № 1403-ФКЛ от 09.09.2013, № 1530-ФКЛ от дата исполненными у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, не имеется также оснований для удовлетворения исковых требований о прекращении действий указанных договоров в связи с исполнением обязательств и признании ограничения (обременения) права отсутствующим на *** в пользу банка отсутствующим.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований, не подлежат удовлетворению и сопутствующие требования истца об обязании ФБУ «Азово-Донская бассейновая администрация» осуществить все необходимые действия по снятию (погашению) ограничения (обременения) на судна.

Доводы истца о том, что задолженность перед банком была оплачена с расчетного счета самого истца, а не с расчетного счета лиц, с которыми он состоял в договорных отношениях, не принимается во внимание, поскольку задолженность перед банком была оплачена за счет средств, перечисленных с расчетного счета заемщика, открытого в банке, сформированных поступлениями с расчетных счетов А. Р. Ф, Т. Ю. В, ООО «Прогресс», ООО «Стройтрансэнерго», ООО «СтройИнвест», открытых в том же банке - ОАО «Банк Приоритет».

Доводы истца, что на момент осуществления платежа банк в полном объеме обладал правоспособностью, также не принимаются во внимание по тем основаниям, что на период совершения банковских операций по погашению задолженности на корреспондентском счете банка уже отсутствовали достаточные денежные средства, необходимые для погашения задолженности ответчиков перед банком, реальных банковских операций по переводу денежных средств банком не проводилось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск К. Д. Ю. к ОАО «Банк «Приоритет» оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Октябрьский районный суд в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 07 апреля 2015 года.

Судья      А.Х. Курмаева