Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2649/2014 от 02.06.2014

2-2649/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 сентября 2014 года г.Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

при секретаре Гилязевой И.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АльфаСтрахование» к Соколовой А.А., ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л :

Истец ОАО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к Соколовой А.А. (далее по тексту Ответчик) о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что 1 декабря 2012г. на 82 км. автодороги Елабуга-Пермь произошло ДТП с участием 2-х автомобилей. Ответчик, управляя автомобилем Хундай Гетц №, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 Кодекса об административных правонарушениях - в нарушение п. 11.1, 9.10 ПДЦ РФ, не убедившись в безопасности манёвра, совершала обгон, не выдержав боковой интервал с попутно движущимся транспортным средством. В результате чего совершила столкновение с автомобилем Рено Премиум № с п/прицепом Крон № под управлением Гаязова М.Ш..

Поврежденное транспортное средство Рено Премиум № на момент ДТП было застраховано по договору страхования средств наземного транспорта в КФ ОАО «АльфаСтрахование», полис №

Истец в соответствии с условиями договора страхования выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> Факт оплаты подтверждается платежными поручениями №. Ущерб определен независимым оценщиком ИП ИАН стоимость устранения дефектов АМТС с учётом износа составила <данные изъяты>

В соответствии со ст.965 ГК РФ п.1, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Ответственность собственника автомобиля Хундай Гетц № на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие» по полису ОСАГО №

19 апреля 2013г. ООО СК «Согласие» выплатила страховое возмещение в размере 120 000 рублей.

В соответствии с ст.7 ФЗ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

На основании вышеизложенного, просил суд взыскать в пользу истца с ответчика ущерб в размере <данные изъяты>, а также <данные изъяты>. расходов по оплате государственной пошлины.

29 января 2914 г. Индустриальным районным судом г.Ижевска вынесено решение по иску ОАО «АльфаСтрахование» к Соколовой А.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации, которым исковые требования удовлетворены.

21 марта 2014 г. от ответчика поступило заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором просила решение суда от 29.01.2014 г. отменить, направить дело на пересмотр в виду того, что её ответственность на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие» по полису ОСАГО №, которое перевело истцу - ОАО «АльфаСтрахование» денежную сумму в размере лимита ответственности по ОСАГО в размере 120000 рублей, однако утаило тот факт, что между ООО СК «Согласие» и Ответчиком был заключен договор добровольного страхования ответственности при управлении автомобилем марки Хендай Гетц № на сумму <данные изъяты> о котором истец ОАО «АльфаСтрахование» не знало и не могло знать на момент рассмотрения дела. При этом, сама ответчик находилась на длительном лечении в стационаре и не знала о рассмотрении гражданского дела в суде, о чём представила соответствующие документы.

Данное заявление было удовлетворено, дела назначено к рассмотрению, в качестве соответчика привлечена ООО «Страховая компания «Согласие».

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились. Истец просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы ущерба, подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

Как установлено в ходе судебного заседания из материалов гражданского дела, 01 декабря 2012 года около 8 час. 00 мин. на 82 км. а/д Елабуга-Пермь произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Хундай Гетц № № под управлением ответчика и автомобилем Рено Премиум г.н. № с п/прицепом Крон, регистрационный № под управлением Гаязова М.Ш. <данные изъяты>

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком п. 11.1, 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении № ответчик привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу, не обжаловано. Виновность ответчика в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии, причинно-следственная связь, размер ущерба, не оспаривалась.

Транспортное средство Рено Премиум № на момент ДТП было застраховано по договору страхования средств наземного транспорта в ОАО «АльфаСтрахование», полис № по риску «КАСКО ПОЛНОЕ» (угон, ущерб).

В соответствии с договором страхования средств наземного транспорта <данные изъяты> страхователь – ООО «Премьер-лизинг», выгодоприобретатель – ОАО «АК БАРС» БАНК, срок действия договора -Дата- г., страхования сумма – <данные изъяты>, страховая премия – <данные изъяты>, франшиза – не установлена, форма выплаты страхового возмещения – ремонт на СТОА по выбору страховщика, ремонт на СТОА дилера – в течение срока гарантийного обслуживания ТС, установленного заводом изготовителем, если иное не предусмотрено дополнительным пакетом услуг.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

01.12.2012 г. ООО «Премьер-лизинг» обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения. Рассмотрев заявление ООО «Премьер-лизинг», ОАО «АльфаСтрахование» признал вышеуказанное событие страховым случаем и выплатило по указанию страхователя сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> ООО «Кама-Логистик Транс» <данные изъяты>

Факт оплаты подтверждается платежным поручением № от -Дата-

Если в результате дорожно-транспортного происшествия лицу причиняется ущерб в виде повреждения его транспортного средства, застрахованного по договору добровольного страхования имущества, данное лицо становится потерпевшим, у которого появляется возможность возместить свой ущерб двумя способами. В первом случае указанное лицо вправе получить страховое возмещение в качестве потерпевшего в соответствии с Законом об ОСАГО, обратившись в страховую компанию, в которой застрахована гражданская ответственность лица, причинившего ущерб (в случае если ответственность лица застрахована не была получить возмещение вреда от самого причинителя). Во втором случае указанное лицо вправе получить страховое возмещение по договору добровольного страхования транспортного средства.

В данном случае потерпевшим ООО «Премьер-лизинг» был реализован второй способ возмещения ущерба, соответственно у страховой компании, выплатившей страховое возмещение, возникло право на предъявление требования о возмещении ущерба в порядке суброгации к лицу, причинившему ущерб.

Суброгация, предусмотренная ст.965 ГК РФ, предполагает что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации к страховщику переходит только часть требования, имеющаяся у страхователя к причинителю вреда.

В результате наступления страхового случая страхователь (выгодоприобретатель) становится кредитором, а лицо, причинившее вред, - его должником вследствие причинения вреда. После получения страхователем страховой выплаты (возмещения) от страховщика права кредитора, принадлежащие страхователю (выгодоприобретателю), автоматически, то есть на основании закона, переходят к другому лицу - страховщику, в связи с чем последний становится новым кредитором лица, причинившего вред. Фактически происходит реализация правовой конструкции, предусмотренной § 1 гл.24 ГК РФ - "Переход прав кредитора к другому лицу". Переход права требования от страхователя к страховщику осуществляется на основании закона, что допускается п.1 ст.382 и ст.387 ГК РФ, на основании ст.965 ГК РФ, в которой определено, что если договором страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, причем в безусловном порядке, право требования к лицу, ответственному за убытки.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абз.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Как было установлено в ходе рассмотрения дела на момент происшествия гражданская ответственность ответчика, в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", была застрахована в ООО «СК «Согласие» <данные изъяты>

В связи с чем -Дата- ООО «СК «Согласие» выплатил истцу ОАО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации страховое возмещение в размере 120000 руб.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу пункта 9 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Исходя из смысла ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон) сущность договора обязательного страхования гражданской ответственности состоит в том, что страхователь по данному виду договора не несет непосредственной обязанности по возмещению ущерба потерпевшему, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в пределах определенной договором суммы при установленной вине страхователя. При наличии договора страхования гражданской ответственности вопросы возмещения вреда не могут быть разрешены в общегражданском порядке без учета положений договора и законодательства, регулирующего вопросы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. С учетом специфики правоотношений общие правила п.4 ст.931 ГК РФ трансформировались в специальную норму ст.13 Федерального закона, согласно которой «потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы...».

По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

Исключение из этого правила предусмотрено непосредственно названным Федеральным законом. В нем обязательство страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничено пределом страховой суммы.

Таким образом, лимит страховой выплаты в данном случае составляет <данные изъяты>

Из представленного истцом заключения № ООО «ЦНО»Эксперт» размер причиненного ущерба транспортному средству Рено Премиум регистрационный №, с учетом износа подлежащих замене деталей составил <данные изъяты>

В отсутствие иных доказательств, подтверждающих размер причиненного вреда, руководствуясь ст. 12, 56 ГПК РФ, суд полагает возможным принять заключение № ООО «ЦНО» Эксперт» в качестве допустимого и достоверного доказательства. Представленный истцом отчет составлен на основании акта осмотра транспортного средства, повреждения в котором никем не оспариваются.

Сумма материального ущерба размер причиненного транспортному средству Рено Премиум № ответчиками не оспорена, доказательств её необоснованного завышения не представлено. Ходатайств о проведении судебной оценочной экспертизы сторонами не заявлялось.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между ООО СК «Согласие» и Ответчиком Соколовой А.А. был заключен договор добровольного страхования ответственности при управлении автомобилем марки Хендай Гетц № № от -Дата- на сумму <данные изъяты>

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Страховая компания «Компаньон» сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В данном случае судебные расходы складываются из оплаченной суммы государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ОАО «АльфаСтрахование» к Соколовой А.А. о взыскании ущерба - отказать.

Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу ОАО «АльфаСтрахование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>., сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца после изготовления мотивированного решения, через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2014 года.

Судья Сутягина Т.Н.