Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-813/2018 от 31.08.2018

Дело № 12- 813/2018

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 09.11.2018

Судья Свердловского районного суда г. Перми Кочегарова Д.Ф.

при секретаре Трошевой С.С.

с участием заявителя Крышняковой Е.А., представителя Управления ФАС по Пермскому краю по доверенности ФИО1, рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Пермь, Тополевый переулок, д. 8 административное дело по жалобе Крышняковой Евгении А. на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю ФИО2 № от 12.07.2018,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – руководитель контрактной службы МУП НО г. Перми «Горсвет» Крышнякова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2. ст. 7.30 КоАП РФ, и назначено наказания виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ комиссией Пермского УФАС России рассмотрена жалоба <данные изъяты> на действия комиссии по осуществлению централизованных закупок товаров, работ, услуг № при проведении электронного аукциона на поставку арматуры для прокладки провода СИП (изв. №). В ходе рассмотрения жалобы и в ходе проведения внеплановой проверки установлено нарушение закона о закупках, выразившееся в следующем.

Согласно извещению №, МУП НО г. Перми «Горсвет» проводился электронный аукцион на поставку арматуры для прокладки провода СИП.

Согласно протоколу рассмотрения заявок от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> отказано в допуске к участию в электронном аукционе в связи с непредставлением информации в п. 6 заявки.

Заказчиком в п. 2 раздела 5 аукционной документации установлены требования аналогичные обозначенным.

В п. 6 Технического задания (далее – ТЗ) установлены требования к показателям <данные изъяты> Согласно письменным пояснениям заказчика, при указании наименования товара в п. 6 ТЗ допущена техническая ошибка в <данные изъяты>

Указанная техническая ошибка, допущенная заказчиком, может ввести участников закупки в заблуждение. Иного не доказано.

Лицом, нарушившим требования Закона о закупках, является руководитель контрактной службы МУП НО г. Перми «Горсвет» Крышнякова Е.А., действующая на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Крышнякова Е.А. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, считая его незаконным, а производство по делу подлежащим прекращению. В обоснование указала, что согласно представленным в материалы административного дела документов, следует, что время совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ.

Лицо ответственное за совершение правонарушения уполномочено на утверждение аукционной документации ДД.ММ.ГГГГ, согласно протоколу и ДД.ММ.ГГГГ, согласно постановлению о назначении наказания.

Следовательно лицо, привлеченное к ответственности на момент выявления времени совершения правонарушения не обладало, и не могло обладать полномочиями по утверждению аукционной документацией, поскольку приказом руководителя, обязанности руководителя контрактной службы возложены на нее приказом № на один рабочий день (на ДД.ММ.ГГГГ), спустя 11 дней после совершения правонарушения. Кроме того, Крышнякова Е.А. фигурирует только в постановлении о назначении административного наказания, в иных документах не указана.

Следовательно, постановление вынесено с существенными недостатками, не позволяющими конкретизировать лицо, привлекаемое к ответственности, что является бесспорным основание для отмены, как протокола, так и постановления о назначении административного наказания.

Кроме того, МУП НО г. Перми «Горсвет» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с требованием о признании незаконным п. 2-4 решения УФАС по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе <данные изъяты> а также признать незаконным предписание, вынесенное Управлением ФАС по Пермскому краю на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, решение УФАС по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, а также предписание, вынесенное на основе оспариваемого решения, признано незаконным.

В судебном заседании заявитель на доводах жалобы настаивала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель Пермского УФАС России возражал против удовлетворения жалобы, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Судья, изучив материалы дела, дело об административном правонарушении в отношении должностного лица Крышняковой Е.А. выслушав заявителя, представителя государственного органа, приходит к следующему.

В соответствии с частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Согласно положениям ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, на официальном сайте <данные изъяты> размещено извещение № о проведении электронного аукциона на поставку <данные изъяты>

По результатам проверки по жалобе <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ УФАС по Пермскому краю вынесено решение, в п. 1 которого указано о признании жалобы необоснованной. В Пункте 2 указано о признании в действиях Заказчика нарушения п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о закупках. Пунктами 3 и 4 предусмотрены выдача предписания аукционной комиссии, Заказчику, оператору электронной площадки и передача материалов для привлечения должностных лиц Заказчика к административной ответственности.

УФАС по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание об устранении нарушений, в том числе об отмене протокола рассмотрения заявок от ДД.ММ.ГГГГ, отменен протокол подведения итогов от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на назначение новой даты рассмотрения первых частей заявок с учетом решений и требований законодательства.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами, в том числе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться (ч. 2 ст. 33 Закона о закупках).

В силу пп. «б» п. 3 ч. 3 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в действии редакции от 01.06.2018), первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар: согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в действии редакции от 01.06.2018), аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи, (ч. 3 ст. 67 Закона о закупках в редакции на 01.06.2018).

Часть 4 ст. 67 Закона о закупках (в редакции на ДД.ММ.ГГГГ), Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается, (ч. 5 ст. 67 Закона о закупках в редакции на ДД.ММ.ГГГГ).

Так в п. 6 ТЗ установлены требования к показателям <данные изъяты>

При заполнении информации по позиции 6 ТЗ участникам в заявках необходимо указать показатель <данные изъяты>

Как следует из материалов дела, данные указанные в первых частях заявок участников аукциона свидетельствуют о том, что сомнений относительно показателей по спорному пункту у потенциальных участников не возникло.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что допущенная заказчиков опечатка в наименовании товара не могла ввести в заблуждение по данному аргументу потенциальных участников аукциона. Логически понятно, что пропущена одна буква «м», что имелось ввиду «миллиметров», а не «метров квадратных».

Кроме того, решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение УФАС по <адрес>, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в части п. 2, 3, 4 и предписание от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительным.

Сведений об отмене данного решения суду не представлено.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Материалы дела не содержат доказательств наличия каких-либо объективных препятствий в принятии участия в аукционе любыми заинтересованными лицами.

Основной целью Закона о контрактной системе является удовлетворение потребностей заказчиков в товарах (работах, услугах), которые необходимы для осуществления ими своих функций, при соблюдении установленных этим законом ограничений.

Достижение максимального количества участников торгов не является самоцелью проведения аукциона. Его целью является приобретение наиболее качественного товара (отвечающего в наибольшей степени необходимым заказчику характеристикам) на наиболее выгодных для заказчика условиях.

Таким образом, в совершенном Крышняковой Е.А. деянии отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Крышняковой Е. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Крышняковой Евгении А. удовлетворить.

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Крышняковой Евгении А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение в 10 дней со дня получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья:              Д.Ф. Кочегарова