Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1/2016 (5-17/2015;) от 29.12.2015

Дело № 5-1/2016 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Звериноголовское 15 февраля 2016 года.

Судья Звериноголовского районного суда Курганской области Ануфриев Е.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Индивидуального предпринимателя Куньщиковой Е.В., ...

У С Т А Н О В И Л:

22.04.2015 года в УФМС России по Курганской области поступило уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином, поданное ИП «Куньщикова Е.В.». Данное уведомление информирует о том, что ИП «Куньщикова Е.В.» 20.03.2015 года заключен трудовой договор с иностранным гражданином – ФИО1, <дата> года рождения, гражданином Республики Казахстан. Согласно приложению № 21 к приказу ФМС России от 28.06.2010 года № 147 «Порядок предоставления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган ФМС России в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Таким образом, ИП «Куньщикова Е.В.», отправив указанное уведомление в УФМС России по Курганской области 27.03.2015 года, то есть, в срок свыше трех дней, нарушила требования закона.

В судебном заседании представитель УФМС России по Курганской области ФИО4 не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в предыдущем судебном заседании ФИО4 подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя административного органа.

Индивидуальный предприниматель Куньщикова Е.В. в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения признала полностью, пояснив, что 20.03.2015 года она, на тот период, являясь индивидуальным предпринимателем, заключила трудовой договор с гражданином Р.Казахстан ФИО1, которого попросила самого направить в УФМС уведомление, однако, тот вовремя его не направил, а направил только когда она ему повторно сказала об этом 27.03.2015 года, то есть позже, чем положено по закону. С августа 2015 года она перестала заниматься предпринимательской деятельностью.

Виновность индивидуального предпринимателя Куньщиковой Е.В. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 134 от 24.12.2015 года, объяснением Куньщиковой Е.В., копией формы уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ с иностранным гражданином, копией срочного трудового договора от 20.03.2015 года, копией свидетельства о постановке на учет лица в налоговом органе, копиями свидетельств о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и прекращении регистрации, копией свидетельства о внесении записи в ЕГРИП, копией выписки из ЕГРИП.

В действиях индивидуального предпринимателя Куньщиковой Е.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Вместе с тем, судья приходит к выводу о малозначительности совершенного индивидуальным предпринимателем Куньщиковой Е.В. правонарушения.

Пленум ВАС РФ в п.18 Постановления от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Как следует из представленных материалов, 20.03.2015 года ИП Куньщикова Е.В. заключила трудовой договор с гражданином Р.Казахстан и, руководствуясь Федеральным законом № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», направила 27.03.2015 года уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином в УФМС по Курганской области, поступившее в указанный орган 22.04.2015 года. Таким образом, Куньщикова Е.В. нарушила срок для подачи указанного уведомления, вместе с тем, пропуск составил всего 2 дня, ранее Куньщикова договора с иностранными гражданами не заключала, данное нарушение носило единичный характер.

Таким образом, с учетом характера и конкретных обстоятельств правонарушения, судья считает, что совершенное ИП Куньщиковой Е.В. правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло за собой неблагоприятных последствий, кроме того, Куньщикова Е.В. самостоятельно выявила и устранила нарушение, в настоящее время прекратила регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем, совершенное ею деяние может быть признано малозначительным.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным прекратить производство по делу за малозначительностью и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 2.9 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Куньщиковой Е.В. прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью, Куньщиковой Е.В. объявить устное замечание.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

5-1/2016 (5-17/2015;)

Категория:
Административные
Статус:
Вынесено постановление о прекращении производства по делу об адм. правонарушении
Ответчики
Куньщикова Елена Валентиновна
Суд
Звериноголовский районный суд Курганской области
Судья
Ануфриев Е.Н.
Статьи

КоАП: ст. 18.15 ч.3

Дело на сайте суда
zverinogolovsky--krg.sudrf.ru
29.12.2015Передача дела судье
29.12.2015Подготовка дела к рассмотрению
14.01.2016Рассмотрение дела по существу
10.02.2016Рассмотрение дела по существу
15.02.2016Рассмотрение дела по существу
24.02.2016Материалы дела сданы в отдел судебного делопроизводства
26.02.2016Обращено к исполнению
26.02.2016Вступление постановления (определения) в законную силу
26.02.2016Сдача материалов дела в архив
Судебный акт #1 (Постановление)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее