Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-220/2020 от 30.09.2020

№1-220/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2020 года                                г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Гапоновой Е.М.,

при секретаре Нутовец Е.И.,

с участием государственного обвинителя – Блынского Д.В.,

подсудимого Чистова А.В., его защитника – адвоката Меркуловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Чистова А.В., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чистов А.В. совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

Чистов А.В., будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка №2 Заводского района г. Орла от 06.05.2019 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вступившим в законную силу 17.05.2019 г., 30.06.2020 г., в нарушение п. 2.7 «О Правилах дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, с явными признаками опьянения, а именно: запахом алкоголя из полости рта, нарушением координации, 30 июня 2020 года, примерно в 20 часов 15 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, передвигаясь по автодороге, проходящей в районе д. № 33 по Наугорскому шоссе г. Орла, умышленно управлял автомобилем «ВАЗ 21102» с государственным регистрационным знаком №***, принадлежащим на праве собственности ФИО5, где был остановлен инспектором ДПС отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области и в нарушение п.2.3.2. «О Правилах дорожного движения», который обязывает водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 30 июня 2020 года в 20 часов 20 минут, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - старшего инспектора отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области старшего лейтенанта полиции Свидетель №1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в качестве обвиняемого Чистов А.В. заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что преступление, совершение которого подсудимым суд находит установленным, относится к категории преступлений небольшой тяжести, Чистов А.В. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе согласен с тем, что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд находит вину подсудимого Чистова А.В. полностью доказанной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, т.е. как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и меры наказания за содеянное подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Чистовым А.В. преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, положения ч.6 ст. 15 УК РФ к нему не применимы.

При изучении личности подсудимого установлено, что Чистов А.В. на учете в БУЗ Орловской области «Орловский психоневрологический диспансер» не состоит, состоит на учете в БУЗ Орловской области «Орловский наркологический диспансер» с июля 2018г. с диагнозом: «употребление алкоголя с синдромом зависимости», ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает раскаяние в содеянном, пенсионный возраст и состояние здоровья подсудимого. Признание вины суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку согласие с предъявленным обвинением является одним из условий применения особого порядка принятия решения по делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При определении размера наказания по инкриминируемому подсудимому деянию каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступлений, или других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, и позволили бы назначить подсудимому наказание с учетом ст. 64 УК РФ либо условное наказание в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Суд, при назначении наказания, учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением Чистову А.В. наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначая данный вид наказания, суд учитывает, что Чистов А.В. не относится к числу лиц, которым согласно ч.4 ст.49 УК РФ не назначается наказание в виде обязательных работ, ограничений в осуществлении трудовой деятельности он не имеет.

Суд считает данное наказание, отвечающим целям наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ, поскольку оно будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, их следует произвести за счет средств федерального бюджета.

До вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить Чистову А.В. без изменения меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 62 УК РФ, ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чистова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Обязать Чистова А.В. отбывать наказание в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ по месту жительства.

До вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения Чистову А.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Чистова А.В. не подлежат, отнести их на счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий:          Е.М. Гапонова