Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-14962/2016 ~ М-13934/2016 от 01.09.2016

Дело № 2-14962/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Вологда                                                           07 ноября 2016 года

        Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Сычевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО «БАНК СГБ» к Шабуриной С. Е., ООО «СтройПлан» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «БАНК СГБ» обратилось в суд с иском к Шабуриной С.Е., ООО «СтройПлан» о взыскании задолженности по кредитному договору.

От финансового управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Шабуриной С.Е. – Кожевниковой А.М. поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В судебном заседании представитель истца ПАО «БАНК СГБ» по доверенности Пастухов А.Л. вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения оставил на разрешение суда.

Ответчик Шабурина С.Е., третье лицо - финансовый управляющий имуществом индивидуального предпринимателя Шабуриной С.Е., временный управляющий ООО «СтройПлан» – Кожевникова А.М., третье лицо Шишмаков С.П., третье лицо Шилова Е.А., третье лицо Воробьев А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель ответчика ООО «СтройПлан», третье лицо Баев С.В. в судебное заседание не явились, конверты с заказной почтовой корреспонденцией возвращены в адрес суда по истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с нормами статей 27, 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предприятиями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из толкования указанных правовых норм следует, что отнесение дел к подведомственности арбитражных судов по общему правилу осуществляется на основе совокупности и взаимосвязи двух критериев: субъектного состава участников спора и характера спора (его предмета и экономического характера). Гражданин, не являющийся индивидуальным предпринимателем на момент обращения в арбитражный суд, может быть стороной арбитражного процесса в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Специальная подведомственность дел арбитражным судам установлена статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса, и в силу пункта 1 части 1 и части 2 данной статьи арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве) независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из положений части 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 28.10.2016 в отношении индивидуального предпринимателя Шабуриной С.Е. введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина.

При таких обстоятельствах по делу суд полагает исковые требования к Шабуриной С.Е. подлежащими оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222 - 223 ГПК РФ, суд,

определил :

исковое заявление ПАО «БАНК СГБ» к Шабуриной С. Е. оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодской областной суд через Вологодский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья                                                              И.В. Иванова