Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-195/2019 от 14.02.2019

Дело № 2-195/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск                              28 февраля 2019 года             

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Данилова А.А.,

при секретаре судебного заседания Матеровой Е.В.,

с участием представителя АО КБ «Пойдем!» - Абрамова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО КБ «Пойдем!» к Холомкиной В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Холомкиной В.Н. к АО КБ «Пойдем!» о признании недействительным части условий договора, снижении процентов и взыскании морального вреда,

установил:

АО КБ «Пойдем!» обратилось в суд с иском к Холомкиной В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании заявленных требований указало, что 13 апреля 2015 года между АО КБ «Пойдем!» и Холомкиной В.Н. был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым Общество приняло на себя обязательства предоставить ответчику кредит в сумме 107 200 руб., сроком на 36 месяцев, а Холомкина В.Н. обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. Общество принятые по договору обязательства выполнило, предоставив обусловленные в договоре денежные средства, однако Холомкина В.Н. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, полученные денежные средства в полном объеме до настоящего времени не вернула. В результате за Холомкиной В.Н. образовалась задолженность в размере 22 962 рубля 42 копейки, из которой: 22 298 рублей 17 копеек – основной долг; 664 рубля 25 копеек – пеня. На основании изложенного, просит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 22 962 руб. 42 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 888 руб. 87 коп.

От Холомкиной В.Н. поступило встречное исковое заявление к АО КБ «Пойдем!», в котором она просит признать недействительным п. 12 Кредитного договора №ф от 13 апреля 2015 года, снизить размер неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ до минимально возможного размера, взыскать с Банка моральный вред в сумме 10 000 руб.. В обоснование заявленных требований указала, что Банк заключил кредитный договор заведомо на выгодных для Холомкиной В.Н. условиях, нарушив баланс интересов сторон. Кредит выдан организацией, которой такое право не предоставлено законом. Установленная в п. 12 Кредитного договора неустойка является кабальной, ущемляет права потребителя, в связи с чем данный пункт должен быть признан недействительным. При недействительности условий договора о размере неустойки подлежит взысканию в пользу Холомкиной В.Н. моральный вред в размере 10 000 руб.

Представитель АО КБ «Пойдем!» в судебном заседании заявленные Банком исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, возражал против удовлетворения встречного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях. Против рассмотрения дела, в отсутствии извещенного надлежащем образом ответчика, не возражал.

Холомкина В.Н., извещённая надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда встречное исковое заявление, возражала против удовлетворения первоначального иска в части требований о взыскании неустойки и ранее ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с согласия сторон, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело с учетом имеющихся в деле доказательств без участия ответчика. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка и об отказе в удовлетворении встречного иска ввиду следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 13 апреля 2015 года АО КБ «Пойдем!» заключило с Холомкиной В.Н. кредитный договор №ф, по условиям которого Холомкиной В.Н. был предоставлен кредит в сумме 107 200 руб., со сроком возврата по 13 апреля 2018 года, на 36 месяцев, полная стоимость кредита составляет 40,817% годовых. П. 12 Договора предусмотрена ответственность за несвоевременное погашение кредита и уплату процентов в виде пени в размере 0,0545% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 37-44).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в сроки в порядке, которые предусмотрены договором. Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что АО КБ «Пойдем!» исполнило принятые на себя по договору обязательства, предоставив Холомкиной В.Н. денежные средства в размере и на условиях, оговоренных Кредитным договором (л.д. 25). После заключения договора и получения денежных средств Холомкина В.Н., в нарушение условий договора, в полном объеме свои обязательства по возврату суммы займа, надлежащим образом не исполнила.

Согласно расчету АО КБ «Пойдем!», задолженность Холомкиной В.Н. по кредитному договору составила 22 962 руб. 42 коп., из которой: 22 298 руб. 17 коп. – основной долг; 664 руб. 25 коп. – пеня (л.д. 21-22). В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Представленный Обществом расчет денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика по договору, в том числе пени, проверен судом и признан правильным, Холомкина В.Н. свой расчет не предоставила, расчет Банка не опровергла.

Установив фактические обстоятельства по делу, на которых основаны исковые требования, и руководствуясь положениями указанных выше статей, суд приходит к выводу о том, что у Банка в данном случае возникло право требования от Холомкиной В.Н. возврата суммы кредита и выплате пени по заключенному между ними договору, поскольку доказательств возврата полученных денежных средств по договору со стороны Холомкиной В.Н. суду не представлено.

Таким образом, Банком обоснованно предъявлен иск о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору и процентов. Принимая во внимание указанные обстоятельства и анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО КБ «Пойдем!» о взыскании задолженности по договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оспаривая во встречном иске положения кредитного договора о размере пени, подлежащей взысканию за нарушение обязательств, Холомкина В.Н. приводит доводы о заключении данного договора на заведомо невыгодных для нее условиях, вместе с тем, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства, основаниями для признания части договора недействительным не являются, а лишь предоставляют право на отказ от исполнения договора или его расторжение, однако, данные требования Холомкиной В.Н. не предъявлялись. При заключении кредитного договора Холомкина В.Н. была подробно ознакомлена со всеми условиями договора, в том числе, и с пунктом, устанавливающими размер пения. Условия кредитного договора ей были ясны и понятны. Оценив свои финансовые возможности, она приняла условия договора, согласилась на подписание указанного договора и получение денежных средств. Это свидетельствует о том, что на момент заключения договора Холомкина В.Н. не была ограничена в свободе заключения договора, ей предоставлена необходимая и достаточная информация. Доказательства того, что Холомкина В.Н. была лишена возможности получить кредит на более выгодных для себя условиях, в деле отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Вместе с тем, суд, учитывая заявленную Обществом сумму пени - 664 руб. 25 коп., оснований для большего снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не усматривает, поскольку размер неустойки не превышает сумму обязательства по договору, доказательств несоразмерности подлежащей уплате пени последствиям нарушения ответчиком обязательств не представлено. Поскольку судом было отказано Холомкиной В.Н. в признании пункта кредитного договора недействительным, то не подлежат и удовлетворению исковые требования в части взыскания с Банка компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Банком при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме 888 рублей 87 копеек (л.д. 2-3), которая в связи с удовлетворением исковых требований и на основании указанной выше статьи подлежит взысканию с Холомкиной В.Н. в пользу АО КБ «Пойдем!».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО КБ «Пойдем!» к Холомкиной В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Холомкиной В.Н. в пользу АО КБ «Пойдем!» задолженность по кредитному договору №ф от 13 апреля 2015 года в сумме 22 962 рубля 42 копейки, из которой: 22 298 рублей 17 копеек – основной долг; 664 рубля 25 копеек – пеня.

Взыскать с Холомкиной В.Н. в пользу АО КБ «Пойдем!» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 888 рублей 87 копеек.

В удовлетворении встречного иска Холомкиной В.Н. к АО КБ «Пойдем!» о признании недействительным части условий договора, снижении процентов и взыскании морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда, через Урюпинский городской суд Волгоградской области, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.А. Данилов