Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-150/2018 от 07.09.2018

Дело №12-150/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Оханск Пермского края                        «4» октября 2018г.

Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске)

под председательством судьи Томилиной Е.А

при секретаре Рудометовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ракшиной Натальи Сергеевны на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нытвенского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.19 КоАП Российской Федерации, у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного района судебного участка № 3 Нытвенского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ года Ракшина Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере № рублей.

В жалобе Ракшина Н.С. просит отменить судебное постановление, считая его незаконным. Указывает, что дело рассмотрено в ее отсутствие, без надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, оснований для отмены судебного решения не нахожу.

В соответствии со ст. 7.19 КоАП РФ самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, абзац 10 пункта 2 которых определяет, что "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут сотрудниками филиала ОАО «МРСК Урала»-«Перэнерго» ПО ОЭС Оханского РЭС выявлен факт самовольного подключения к электрическим сетям потребителем Ракшиной Н.С. по адресу: <адрес>, <адрес>, подключения безучетной нагрузки на вводный провод в обход прибора учета, чем причинен ущерб ОАО «МРСК Урала» в сумме № рублей.

Факт совершения Ракшиной Н.С. административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), актом о несанкционированном подключении к внутридомовым сетям от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), объяснениями Зеленина С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), рапортом дежурного ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7); объяснениями Ракшиной Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), расчетом объема и стоимости несанкционированного потребления электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.5), заявлением в ОМВД России по <адрес> и расчетом ущерба от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Ракшиной Н.С. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.19 КоАП РФ, и ее виновности в совершении правонарушения.

Наказание Ракшиной Н.С. назначено в минимальном размере в пределах санкции ст. 7.19 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о ненадлежащем уведомлении Ракшиной Н.С. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении является необоснованным. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что мировым судьей при подготовке к рассмотрению дела были предприняты все необходимые меры для уведомления Ракшиной Н.С. о времени и месте рассмотрения дела. По адресу, указанному в материалах дела, направлялась повестка в суд, согласно отчету об отслеживании отправления повестка вручена адресату. Учитывая, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении имелось сообщение об уведомлении Ракшиной Н.С. о времени и месте судебного разбирательства, ходатайства об отложении от нее не поступали, мировой судья правильно пришел к выводу о рассмотрении дела без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нытвенского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Ракшиной Натальи Сергеевны – без удовлетворения.

Судья Е.А. Томилина