Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-268/2020 (2-3670/2019;) ~ М-3363/2019 от 21.11.2019

                                            РЕШЕНИЕ                          Дело № 2-268/2020

Именем Российской Федерации

г. Минусинск                                                   28 февраля 2020 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи        Шкарина Д.В.,

при секретаре                Витютневой П.С.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Годлевской Юлии Владимировны к администрации Селиванихинского сельсовета Минусинского района о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Годлевская Ю.В. обратилась в Минусинский городской суд с иском к администрации Селиванихинского сельсовета Минусинского района о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Мотивировав свои требования тем, что 22.07.2011 приобрела земельный участок, без расположенных на нем объектов недвижимости, находящийся по адресу: <адрес> общей площадью 1 211 кв. м., кадастровый №. Затем Годлевская Ю.В. обратилась с заявлением № от 28.03.2014 в отдел архитектуры, для подготовки Градостроительного плана земельного участка, 25.04.2014 получила градостроительный план земельного участка, 08.05.2015 было получено разрешение № RU24525000-0915/ИН на строительство объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, в настоящее время истицей строительство жилого дома площадью 108,5 кв.м. завершено, дом пригоден для проживания, в связи с чем, Годлевская Ю.В. обратилась в администрацию Минусинского района, для получения уведомления о соответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, с целью постановки жилого дома на кадастровый учет с одновременной регистрацией права собственности на него, кадастровым инженером подготовлен технический план, однако 13.11.2019 Годлевская Ю.В. получила Уведомление № УВ-н-17-2019 о несоответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства по следующим основаниям: градостроительным регламентом установлены минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения места допустимого размещения объекта -3 м. Минимальное расстояние от жилого дома до краснойлинии улиц- 5 м. Фактический отступ с восточной стороны от границ земельного участка с кадастровым номером 24:25:0801003:902 до построенного на участке объекта индивидуального жилищного строительства составляет 1 м., с западной стороны – 7 м., с южной стороны -12 м. с северной стороны – 18 м., а именно: размер отступов от границ земельного участка до объекта индивидуального жилищного строительства менее 3х метров. Жилое помещение может быть сохранено, если при этом не нарушаются права и законные интересы граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью. Экспертным заключением ООО «Независимая оценка и экспертиза собственности» текущее состояние конструкций Объекта индивидуального жилищного строительства площадью 108,5 кв.м. по адресу: <адрес>, оценивается как хорошее, объект индивидуального жилищного строительства соответствует техническому регламенту, не нарушает требований СНиП, соответствует строительным, санитарным нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует установленным параметрам разрешенного строительства, расположен в границах земельного участка по тому же адресу. В связи с тем, что не представляется возможным поставить указанный земельный участок на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности на построенный жилой дом, истица вынуждена обратиться в суд (л.д. 4-5).

24 февраля 2020 г. к участию в дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены: Самойленко М.А., Торопкин В.П., Туркина Л.А. (л.д. 86).

В судебное заседание истица Годлевская Ю.В. не явилась, направила своего представителя по доверенности Осипова С.В. (л.д. 7), который исковые требования поддержал в полном по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации Селиванихинского сельсовета Минусинского района, представитель администрации Минусинского района, третьи лица Торопкин В.П., Туркина Л.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Глава сельсовета, и представитель администрации Минусинского района направили заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, указав также на отсутствие возражений и право притязаний по предмету заявленных требований (л.д. 61, 65, 88-89).

В судебном заседании третье лицо Самойленко М.А. не возражала против удовлетворения заявленных требований, о чем представила письменное заявление (л.д. 85). Суду пояснила, что возведённый истицей жилой дом на границе с её земельным участком ни нарушает её прав. Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статья 222 ГК РФ определяет условия, при которых у лиц, перечисленных в ней, возникает правовая возможность стать собственником самовольной постройки путем обращения с соответствующим иском в суд.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснений изложенных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Таким образом, действующее законодательство Российской Федерации регламентирует, что условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (п. 1 ст. 218 ГК РФ), то есть необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта (ст. 29 - 32 Земельного кодекса РФ); получение разрешения на строительство (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ); соблюдение при возведении объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 22.07.2011(л.д. 8) Годлевской Ю.В. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 211 +/- 24 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 9), на котором истицей на основании разрешения на строительство № возведен спорный жилой дом.

Из технического плана здания от 07 ноября 2019 г. следует, что строительство спорного жилого дома завершено в 2019 г., его площадь составляет 108,5 кв.м. (л.д. 14-20).

В адрес Годлевской Ю.В. отделом архитектуры и градостроительства администрации Минусинского района направлено уведомление № от 13.11.2019 о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства (жилого дома) требованиям законодательства о градостроительной деятельности, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в связи с несоответствием предельным параметрам разрешенного строительства (отступ от границ земельного участка до жилого дома менее трех метров) (л.д.21).

           Из представленных документов, следует, что истцом предпринимались меры к легализации возведенного жилого дома, в частности к получению разрешения на ввод в эксплуатацию.

    Согласно заключению экспертов ООО «Независимая экспертиза» № 01/11/11 объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое, этажность 1, общая площадь 108,5 кв.м. по адресу: <адрес>, находится в работоспособном техническом состоянии и соответствует следующим параметрам: соответствует строительным, санитарным нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует установленным параметрам разрешенного строительства, расположен в границах земельного участка по тому же адресу (л.д.22-48).

В ходе судебного разбирательства установлено, что имеются правовые основания для признания за истице    й права собственности на жилой дом, поскольку его строительство осуществлено в границах сформированного под него земельного участка, категория и вид разрешенного использования которого допускают строительство данного объекта.

Заключением специализированной организации подтверждается, что спорный жилой дом в полной мере соответствует всем строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, жилое помещение пригодно для использования по своему назначению, его эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц собственники земельных участков смежных с земельным участком истца, в ходе рассмотрения дела не возражали против удовлетворения исковых требований.

Постройка жилого дома с отступом от границы земельного участка менее трех метров не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку сведения, свидетельствующие о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе прав смежных землепользователей, а также сведения о нарушении правил землепользования и застройки суду не представлены.

При изложенных обстоятельствах, исходя из приведенных норм закона, и принимая во внимание, что спорный объект недвижимости расположен в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, категория и вид разрешенного использования которого допускают строительство и эксплуатацию объекта данного функционального значения, строительство дома осуществлено с соблюдением санитарных, противопожарных, иных градостроительных и строительных норм и правил, права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе смежных землепользователей, не нарушены, истец принимал меры к легализации спорного объекта недвижимости, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Годлевской Ю.В. и признания за ней права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        исковые требования Годлевской Юлии Владимировны к администрации Селиваниховского сельсовета о признании права собственности на жилой дом – удовлетворить в полном объеме.

Признать право собственности за Годлевской Юлией Владимировной, <данные изъяты> на жилой дом, общей площадью 108,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 06 марта 2020 г.