Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5208/2015 от 27.05.2015

Дело №2-5208/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2015 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Ващенко,

при секретаре Е.Н.Толоконниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельева С.В. к Гелда С.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

Савельев С.В. обратился в суд с иском к Гелда С.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по тем основаниям, что ему принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Собственником остальной части данной квартиры является Савельев Д.С. В данной квартире зарегистрирована ответчик Гелда С.А., член семьи собственника квартиры, за которой осталось право пользования указаннымжилым помещением. Ответчик самовольно вставила во входные двери замки, тем самым лишив истца права на свободный доступ в данную квартиру. С ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время Гелда С.А. единолично пользуется указанным жилым помещением, извлекая выгоду, сдавая данную квартиру в аренду, при этом ответчик Гелда С.А. в данной квартире зарегистрирована одна, начисления по оплате за жилищно-коммунальные услуги производятся только на ответчика. Истец просит обязать ответчика в присутствии участкового полицейского открыть входные двери, обязать выдать ключи от входной двери квартиры, запретить ответчику менять замки во входной двери в квартиру, а также взыскать с ответчика судебныерасходы.

Истец Савельев С.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судом о дате, времени и месте слушания дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гелда С.А. и её представитель Гелда Л.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, ответчик извещалась судом по имеющимся у суда адресам регистрации и проживания, корреспонденция, направленная судом, возвращена по истечении срока хранения. Раннее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик исковые требования не признала.

Третье лицо Савельев Д.С. в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте слушания дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, гражданское дело №, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским и жилищным законодательством.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что <адрес> в <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Савельеву С.В. – <данные изъяты> доли в праве, Савельеву Д.С. – <данные изъяты> доли в праве, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что в спорной квартире зарегистрирована ответчик Гелда С.А., член семьи собственника квартиры, за которой осталось право пользования даннымжилым помещением.

Данное обстоятельство установлено также решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчик самовольно вставила во входные двери замки, тем самым лишив истца права на свободный доступ в данную квартиру.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из архивной справки о регистрации гражданина за период проживания на территории <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Гелда С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имела регистрацию по адресу: <адрес>, в связи с переменой места жительства снялась с регистрации из спорной квартиры по указанному адресу.

В соответствии со справкой выданной <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> зарегистрированных граждан нет.

При этом, суд учитывает отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о чинении Савельеву С.В. препятствий в проживании в спорном жилом помещении, лишении истца действиями ответчика возможности пользоваться жилым помещением, в то время как бремя доказывания согласно правовой позиции, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» нарушения права собственности или законного владения, либо существования реальной угрозы нарушения права собственности или законного владения со стороны ответчика лежит на истце.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено достаточных и допустимых доказательств тому, что действиями ответчика ему чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, находящимся у него в долевой собственности (замена замков, отсутствие доступа в жилое помещение), с учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь ст. 12, 55, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В исковых требованиях Савельева С.В. к Гелда С.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н.Ващенко

Решение в окончательной форме принято 19.06.2015.