Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1308/2013 ~ М-1059/2013 от 05.09.2013

№ 2-1308/2013    

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ    

Именем Российской Федерации

31.10.2013 г. Красноуфимск

     Красноуфимский городской суд Свердловской области в лице судьи Бунаковой С.А., при секретаре Сергеевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Морозова А. Н. к Лебедеву С. В. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Морозов А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Лебедеву С.В. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 04:20 возле дома № по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Фольксваген-Туарег», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Морозову А.Н. на праве собственности и автомобиля «Опель Астра», государственный транзитный знак №, под управлением Лебедева С.В. Автомобиль «Опель Астра» принадлежит ФИО5

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан Лебедев С.В., который не учел скорость движения, допустив выезд на сторону, предназначенную для встречного движения. По данному случаю Красноуфимским ОГИБДД возбуждено административное расследование в связи с причинением телесных повреждений пассажиру, находящемуся в автомобиле «Опель Астра».

Автогражданская ответственность Лебедева С.В. в момент дорожно-транспортного происшествия нигде не была застрахована (полис отсутствует).

Поскольку Лебедев С.В. управлял автомобилем на законном основании, обязанность по возмещению ущерба должна также возлагаться на него.

Согласно заключению оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 226 562 рубля 40 копеек, за составление отчета Морозов А.Н. уплатил 2250 рублей, за отправку телеграммы ответчику для осмотра поврежденного транспортного средства - 230 рублей 85 копеек, итого 229 043 рубля 25 копеек.

От возмещения причиненного вреда в добровольном порядке ответчик уклоняется.

На основании положений ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать в его пользу с ответчика Лебедева С.В. ущерб, связанный с дорожно-транспортным происшествием, в сумме 229 043 рубля 25 копеек.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в заявлении.

Ответчик Лебедев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Истец Морозов А.Н. не возражал рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в связи с чем суд определил: дело рассмотреть в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

3-е лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, находит основания для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается, согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, на общих основаниях (статья 1064).

Согласно положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 04:20 возле дома № по <адрес> произошло столкновение двух автомашин под управлением Морозова А.Н. и Лебедева С.В. Данное обстоятельство полностью подтверждаются материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, в частности: справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., где указано, что водитель Лебедева С.В. нарушил ст. 12.24 КоАП РФ и совершил ДТП, объяснениями водителей. Таким образом, виновником ДТП был признан водитель Лебедев С.В.

Из справки о ДТП видно, что полис у виновника ДТП отсутствует, следовательно его гражданская ответственность при управлении автомобилем «Опель Астра», государственный транзитный знак №,не застрахована, следовательно, ответственность по иску должна быть возложена на Лебедева С.В.

В дорожно-транспортном происшествии автомобиль истца получил механические повреждения.

Для подтверждения стоимости восстановительного ремонта истцом был предоставлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген-Туарег», государственный регистрационный знак №, 2006 года выпуска, составляет 226 562 руб. 40 коп. за услуги эксперта Морозовым А.Н. уплачено 2 250 руб., кроме того, за отправку телеграммы ответчику для осмотра транспортного средства после ДТП он заплатил 230 руб. 85 коп., итого 229 043 руб. 25 коп. (226 562 руб. 40 коп. +2 250 руб. +230 руб. 85 коп.= 229 043 руб. 25 коп.).

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Целью гражданско-правовой ответственности, которую несет лицо, причинившее вред, является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей правовой природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков. Применение принципа полного возмещения убытков диктуется необходимостью восстановить права потерпевшей стороны в обязательстве и обеспечить всестороннюю охрану интересов тех, кто терпит убытки.

В то же время при возмещении ущерба не допускается неосновательного обогащения одной из сторон.

Поскольку действиями Лебедева С.В. истцу Морозову А.Н. причинен материальный ущерб в размере 229 043 руб. 25 коп., что суд относит к убыткам истца, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы истца, состоящие из уплаченной им государственной пошлины в сумме 5490 руб. 43 коп., подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Морозова А. Н. удовлетворить.

Взыскать с Лебедева С. В. в пользу Морозова А. Н. материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в сумме 229 043 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 490 руб. 43 коп., всего взыскать 234 533 руб. (Двести тридцать четыре тысячи пятьсот тридцать три руб.) 68 коп.

Ответчик, не участвовавший в рассмотрении дела, вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда просить суд, принявший заочное решение, отменить это решение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд г. Красноуфимска или непосредственно в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме- 05.11.2013.

Судья:                         С.А. Бунакова.