Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-479/2015 ~ М-14/2015 от 12.01.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2015 года                      г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего Нягу В.В.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску открытого акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» к Чечковой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» обратилось в суд г.Самары с иском к Чечковой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество, указав, что 07.06.2012 года между ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и Чечковой Е.С. был заключен кредитный договор № 4032-0547, в соответствии с которым банк предоставил 409 000 рублей на приобретение автотранспортного средства на срок до 06.06.2017 года под 15,9 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Чечковой Е.С заключен договор залога (автотранспорта) № 4032-0547 - З от 07.06.2012 года, в соответствии с условиями которого в залог передано транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> модель, номер двигателя Z6 A57489, шасси (рама) отсутствует, кузов № JMZBL12Z511536545, цвет кузова БЕЛЫЙ, ПТС серии 25 УЕ 871546, принадлежащий ответчику на праве собственности в соответствии с договором купли-продажи № 2 214-06/2012 от 06.06.2012 года. Заемщик принятые на себя обязательства не выполняет, в связи с чем, по состоянию на 18.12.2014 года у Чечковой Е.С. имеется задолженность в размере 461 763,31 рублей, из которых 245 034,02 рублей текущая ссудная задолженность, 320,22 рублей – проценты за период времени с 16.12.2014 года 18.12.2014 года, 90 849,19 рублей – просроченная ссудная задолженность, 55 505,32 рублей – просроченные проценты, 8 249,14 рублей – проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность, 23 975 рублей – неустойка на проценты, 37 830,42 рублей – неустойка на основной долг. В этой связи, ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» просит взыскать с Чечковой Е.С. задолженность по кредитному договору в размере 461 763,31 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 7 817,63 рублей, и обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца – Винокуров Д.В., действующий на основании доверенности от 15.12.2014 года, исковые требования поддержал в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

В судебное заседание ответчик Чечкова Е.С. не явилась, извещена надлежащим образом, по адресу регистрации и месту жительства, о чем в материалах дела имеются сведения, однако об уважительных причинах своей неявки суд не известила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 07.06.2012 года между ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и Чечковой Е.С. был заключен кредитный договор № 4032-0547, в соответствии с которым банк предоставил 409 000 рублей на приобретение автотранспортного средства на срок до 06.06.2017 года под 15,9 % годовых /л.д. 19-30/.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя по договору обязательства, предоставив Чечковой Е.С денежные средства в размере 409 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № 547 от 07.06.2012 года и платежным поручением № 105 от 07.06.2012 года /л.д. 31,32/.

Согласно п. 6.1 кредитного договора в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и /или/ уплаты процентов за пользование кредитом, банк вправе взимать штрафную неустойку в размере 0,2 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату её погашения.

В целях обеспечения своевременного возврата полученных заемщиком денежных средств, между ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и Чечковой Е.С 07.06.2012 года был заключен договор залога (автотранспорта) № 4032-0547 - З, согласно которому в залог банку передано транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> модель, номер двигателя Z6 A57489, шасси (рама) отсутствует, кузов № JMZBL12Z511536545, цвет кузова БЕЛЫЙ, ПТС серии 25 УЕ 871546, принадлежащий ответчику на праве собственности в соответствии с договором купли-продажи № 2 214-06/2012 от 06.06.2012 года /л.д. 33-40/.

Судом установлено, что Чечкова Е.С. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, не производит ежемесячные платежи, предусмотренные графиком платежей.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов, предусмотренных кредитным договором /л.д. 28-29/.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному от 07.06.2012 года обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет суммы задолженности ответчика перед истцом судом проверен и признан правильным. На 18.12.2014 года у Чечковой Е.С. имеется задолженность в размере 461 763,31 рублей, из которых 245 034,02 рублей текущая ссудная задолженность, 320,22 рублей – проценты за период времени с 16.12.2014 года 18.12.2014 года, 90 849,19 рублей – просроченная ссудная задолженность, 55 505,32 рублей – просроченные проценты, 8 249,14 рублей – проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность, 23 975 рублей – неустойка на проценты, 37 830,42 рублей – неустойка на основной долг /л.д. 16-18/.

Заявленные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по кредитному договору, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости, при этом в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В настоящее время ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» обратилось в суд с иском, который явился следствием ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора, при этом задолженность по данном договору составляет 461 763,31 рублей.

Как следует из п. 1.4 договора залога (автотранспорта) № 4032-0547 - З от 07.06.2012 года стороны определили залоговую стоимость предмета залога, а именно: залоговая стоимость транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> модель, номер двигателя Z6 A57489, шасси (рама) отсутствует, кузов № JMZBL12Z511536545, цвет кузова БЕЛЫЙ, ПТС серии 25 УЕ 871546, принадлежащего ответчику на праве собственности в соответствии с договором купли-продажи № 2 214-06/2012 от 06.06.2012 года, определена в размере 656 100 рублей /л.д. 34/.

Пункт 1 ст. 348 ГК РФ предусматривает обращение взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

С учетом положений ст. 377 ГК РФ, из которой следует, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию, суд полагает, что общая сумма задолженности Чечковой Е.С. по кредитному договору перед банком и стоимость заложенного имущества на момент обращения в суд – соразмерны.

В соответствии с п. 2.4.2 договора залога предусмотрено, залогодержатель вправе в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

Согласно п. 3.3. Договора залога установлено, что начальная продажная цена предмета залога в третий год кредитования равна 75% от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п. 1.4. Договора залога и составляет 492 075,00 рублей /л.д. 33-37/.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются законными и обоснованными, в связи с чем, они подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» к Чечковой ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество удовлетворить.

Взыскать с Чечковой ФИО10 в пользу открытого акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 461 763 рубля 31 копейку, из которых текущая ссудная задолженность - 245 034 рубля 02 копейки, проценты за период времени с 16.12.2014 года 18.12.2014 года – 320 рублей 22 копейки, просроченная ссудная задолженность - 90 849 рублей 19 копеек, просроченные проценты - 55 505 рублей 32 копейки, проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность - 8 249 рублей 14 копеек, неустойка на проценты - 23 975 рублей, неустойка на основной долг - 37 830 рублей 42 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 817 рублей 63 копейки, а всего 469 580 рублей 94 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Чечковой Елене Сергеевне, а именно:

транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> модель, номер двигателя Z6 A57489, шасси (рама) отсутствует, кузов № JMZBL12Z511536545, цвет кузова БЕЛЫЙ, ПТС серии 25 УЕ 871546, принадлежащий ответчику на праве собственности в соответствии с договором купли-продажи № 2 214-06/2012 от 06.06.2012 года установив начальную продажную цену в размере 492 075 рублей.

Ответчики вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Самары заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2015 года.

Судья:                           В.В. Нягу