Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1143/2010 ~ М-907/2010 от 26.04.2010

                                                                                             Дело №2-1143/2010

                                                           РЕШЕНИЕ

                                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2010 года г. Саранск

Ленинский районный суд города Саранска в составе: председательствующего – судьи Пахомова А.В., при секретаре судебного заседания – Колякиной С.Ю., с участием в деле: истца – Бикеева И.Н., его представителя – Батина А.В., представившего доверенность №7586 от 15 декабря 2009 года, ответчика – Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах», его представителя – Волкова А.Ф., представившего доверенность №6/10 от 18 января 2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бикеева Игоря Николаевича к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 80 419 рублей,

установил:

Бикеев И.Н. обратился в суд с иском к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 80 419 рублей.

В обоснование своих требований Бикеев И.Н. указал, что 2 апреля 2009 года между ним и ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования автомобиля Авто 1, ... года выпуска, регистрационный знак №..., при этом, добровольному страхованию подлежали риски «Ущерб» и «Угон».

13 августа 2009 года на ул. ... г. Саранска произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Авто 1, ... года выпуска, регистрационный знак №..., был причинен ущерб (повреждены передний капот, передняя левая блок фара, решетка радиатора, подушка безопасности на руле, передний бампер, имеются скрытые повреждения), что подтверждается справкой о ДТП от 13 августа 2009 года.

17 августа 2009 года он обратился с заявлением в ОСАО «Ингосстрах» по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с его автомобилем 13 августа 2009 года.

Письмом №... ОСАО «Ингосстрах» от 8 декабря 2009 года ему было сообщено о том, что на основании заключения ООО 1, а также в соответствии с пунктом 5 статьи 81 Правил страхования транспортных средств от 7 марта 2008 года ОСАО «Ингосстрах» вынуждено отказать ему в возмещении ущерба по факту повреждения автомобиля Авто 1, ... года выпуска, регистрационный знак №... от 13 августа 2009 года.

При этом, пункт 5 статьи 81 Правил страхования транспортных средств от 7 марта 2008 года гласит, что страховщик имеет право полностью или частично отказать в выплате страхового возмещения, если страхователь, водитель или выгодоприобретатель сообщил недостоверные сведения об обстоятельствах наступления страхового случая.

Считает данный отказ незаконным, поскольку все необходимые для выплаты страхового возмещения документы были им представлены. Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой государственного органа.

Просил суд взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 80 419 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 3 399 рублей и государственную пошлину в размере 2 715 рублей. 

В судебное заседание истец Бикеев И.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежаще, о причинах своей неявки суд не известил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие л.д.113).

В судебном заседании представитель истца Батин А.В. исковые требования Бикеева И.Н. поддержал по тем же самым основаниям, просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» Волков А.Ф. относительно иска Бикеева И.Н. возразил, просил суд его исковые требования оставить без удовлетворения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования Бикеева И.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как это следует из материалов дела, Бикеев И.Н. является собственником автомобиля марки Авто 1, ... года выпуска, регистрационный знак №....

2 апреля 2009 года между Бикеевым И.Н. и ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования автомобиля марки Авто 1, ... года выпуска, регистрационный знак №..., что подтверждается полисом №... по страхованию транспортных средств. Из указанного полиса добровольного страхования следует, что выгодоприобретателем по договору является Бикеев И.Н., срок действия договора с 13 часов 34 минут 2 апреля 2009 года по 24 часов 00 минут 1 апреля 2010 года л.д.7).

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13 августа 2009 года следует, что 13 августа 2009 года в 16 часов 50 минут на ул. ..., Бикеев И.Н., управляя автомобилем марки Авто 1, госномер №..., при повороте налево не убедился в безопасности маневра и не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства, совершил наезд на мусорный контейнер, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

17 августа 2009 года Бикеевым И.Н. обратился в ОСАО «Ингосстрах» с извещением о страховом случае, в котором указал, что при повороте с ... на ... не справился с управлением и совершил наезд на мусорный контейнер л.д.28).

Письмом ОСАО «Ингосстрах» №... от 8 декабря 2009 года Бикееву И.Н. было отказано в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что согласно заключению ООО 1 от 6 октября 2009 года, повреждения автомобиля в передней преимущественно левой части возникли при контакте с выступающим, либо высоко расположенным объектом, не имеющим явно выраженных ребер жесткости, о чем свидетельствует плавность повреждений на капоте, в связи с этим было сделано заключение, что повреждения, локализованные в передней части автомобиля Авто 1 не могли быть образованы при столкновении с мусорным контейнером л.д.29).

Суд считает данный отказ незаконным по следующим основаниям. 

Согласно статье 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 1 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Из пунктов 1 и 2 статьи 943 ГК РФ следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со статьей 18 Правил страхования транспортных средств, утвержденных генеральным директором ОСАО «Ингосстрах» гр. А. 7 марта 2008 года, страховщик обеспечивает страховую защиту по договору страхования от дорожно-транспортного происшествия, под которым понимается событие, возникшее в процессе движения застрахованного транспортного средства по дороге или с его участием (наезд, опрокидывание, столкновение и т.д.), включая повреждение другим механическим транспортным средством на стоянке.

В силу статьей 66 Правил, возмещение ущерба в денежной форме осуществляется посредством возмещения страхователю расходов, предусмотренных статьей 68 настоящих Правил, на основании представленных страхователем документов, подтверждающих факт несения им таких расходов. По письменной просьбе страхователя либо в случаях, прямо предусмотренных договором страхования, определение величины страхового возмещения в денежной форме может осуществляться по калькуляции страховщика или компетентной организации (независимого автоэкспертного бюро, бюро судебной экспертизы и т.д.) по итогам осмотра поврежденного транспортного средства. Если иное не предусмотрено договором страхования, калькуляция составляется в соответствии с технологией ремонта, предусмотренной заводом-изготовителем, на основании действующих среднерыночных расценок на ремонтные работы в местности проведения ремонта. Страховщик возмещает стоимость восстановительного ремонта автомобиля, связанного со страховым случаем, за исключением случаев полной гибели.

В процессе рассмотрения заявления Бикеева И.Н. о выплате страхового возмещения страховщиком ОСАО «Ингосстрах» была организована экспертиза в ООО 1, в соответствии с выводами которой, повреждения, локализованные в передней части автомобиля Авто 1 не могли быть образованы при столкновении с мусорным контейнером л.д.11-17).

Между тем, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза в ООО 2, согласно выводам которой, имеющиеся повреждения автомобиля Авто 1, ... года выпуска, регистрационный знак №... могли возникнуть в результате его механического воздействия с более твердым объектом, имеющим выступы и впадины округлой формы и внешние, резко очерченные выступающие части (углы). Повреждения указанного автомобиля могли возникнуть в результате его контакта с мусорным контейнером, фотографии аналога которого имеются в материалах дела.

Суд считает данный вывод эксперта обоснованным, поскольку тот факт, что автомобиль Авто 1, ... года выпуска, регистрационный знак №... столкнулся с мусорным контейнером подтверждается схемой дорожно-транспортного происшествия от 13 августа 2009 года и определением об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Кроме того, судом были допрошены в качестве свидетелей аварийный комиссар гр. Д. и понятой гр. М., указанный в схеме дорожно-транспортного происшествия, которые подтвердили, что повреждения автомобиля, описанные в схеме, образовались в результате столкновения с мусорным контейнером. 

В этой связи, поскольку стоимость восстановительного автомобиля в размере 80 419 рублей подтверждена актом экспертного исследования, составленным Государственным учреждением Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, №... от 2 марта 2010 года, с ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в пользу Бикеева И.Н. сумма страхового возмещения в указанном размере.

          В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Из квитанции №... от 28 января 2010 года, Бикеев И.Н. заплатил Батину А.В. за консультации, организацию экспертизы, составление искового заявления и представительство в суде 6 000 рублей л.д.119).

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В этой связи, истцу Бикееву И.Н. с учетом степени сложности дела, времени затраченного представителем на участие в судебном заседании и необходимого для подготовки к нему, требований разумности подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля и причин возникновения повреждений автомобиля истцом были понесены расходы в размере 3 399 рублей и 5 000 рублей.

Вышеуказанные расходы понесены истцом в связи с необходимостью предоставления письменных доказательств, в связи с чем, признаются судом необходимыми и в силу статьи 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В этой связи, расходы по определению восстановительного ремонта автомобиля и причин возникновения повреждений автомобиля в размере 8 339 рублей подлежат взысканию с ОСАО «Ингосстрах».

С учетом требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ОСАО «Ингострах» в пользу Бикеева И.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 612 руб. 57 коп., согласно следующему расчету:

800 руб. + (80 419 руб. – 20 000 руб.)*3%.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                решил:

иск Бикеева Игоря Николаевича к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 80 419 рублей удовлетворить.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Бикеева Игоря Николаевича страховое возмещение в размере 80 419 (восемьдесят тысяч четыреста девятнадцать) рублей, расходы, понесенные истцом по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля и причин возникновения повреждений автомобиля в размере 8 399 (восемь тысяч триста девяносто девять) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 (три тысячи) рублей и расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 2 612 (две тысячи шестьсот двенадцать) рублей 57 (пятьдесят семь) копеек, а всего 94 430 (девяносто четыре тысячи четыреста тридцать) рублей 57 (пятьдесят семь) копеек.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда г. Саранска подпись А.В. Пахомов

...

...

...

...а