Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-34/2014 ~ М-134/2014 от 13.01.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

16.01.2014

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Огородникова Е. Г., изучив исковое заявление Горелик <иные данные> к Белову <иные данные> о расторжении договора пожизненной ренты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением.

Ознакомившись с исковым заявлением, судья находит, что данное исковое заявление не может быть принято к производству судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, если дело не подсудно данному суду.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом

Статьей 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Как следует из текста искового заявления, предметом исковых требований является квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, которая была передана ответчику истцом на основании заключенного между сторонами договора пожизненной ренты.

В связи с этим, при определении подсудности настоящего спора суду следует руководствоваться положениями ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой иски о правах на жилые и нежилые помещения предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что настоящий иск не подсуден Верх – Исетскому районному суду г. Екатеринбурга, поскольку жилое помещение находится в Октябрьском районе г. Екатеринбурга.

С данным исковым заявлением истцу следует обратиться в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

В силу п. 2 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 135, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Горелик <иные данные> к Белову <иные данные> о расторжении договора пожизненной ренты, возвратить истцу.

С данным исковым заявлением истцу следует обратиться в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (по месту нахождения квартиры).

Разъяснить истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с исковым заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение (ч.3 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На определение о возвращении заявления может быть подана частная жалоба в Свердловский Областной суд в течение 15 дней через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: