Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-1-3/2021 от 09.03.2021

Мировой судья Костюков А.А. дело №11-1-3/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

р.п.Радищево              05 апреля 2021 года

Ульяновской области.

Радищевский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Корсаковой И.М.,

при секретаре Родионовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества
с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка Радищевского района Радищевского судебного района Ульяновской области от 27 октября 2020 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ» о замене взыскателя по судебному приказу судебного участка Радищевского района Радищевского судебного района Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №
о взыскании с Куприяновой Натальи Вячеславовны в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по соглашению о кредитованию № от ДД.ММ.ГГГГ отказать,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее - ООО «ТРАСТ») обратилось к мировому судье судебного участка Радищевского района Радищевского судебного района Ульяновской области с заявлением о процессуальном правопреемстве по судебному приказу судебного участка Радищевского района Радищевского судебного района Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с Куприяновой Н.В. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявления представитель ООО «ТРАСТ» указал, что указанным судебным приказом удовлетворены требования АО «АЛЬФА-БАНК»
к Куприяновой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору
№ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительный документ был предъявлен к исполнению, в настоящее время ведется исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Радищевскому и Старокулаткинскому районам, что подтверждается информацией из Банка данных исполнительных производств с официального сайта ФССП России.

В соответствии со ст.44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судом правоотношении при уступке требования суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Между АО «АЛЬФА-БАНК» (цедентом) и ООО «ТРАСТ» (цессионарием) заключен договор уступки прав (требований) № 5.378.9/1893ДГ от 20.06.2019
в соответствии с условиями которого к ООО «ТРАСТ» - новому кредитору перешло в том числе право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между АО «АЛЬФА-БАНК» и должником.

Таким образом, ООО «ТРАСТ» является правопреемником АО «АЛЬФА-БАНК» в установленном правоотношении.

Заявление о процессуальном правопреемстве не является исковым заявлением,
его подачей не инициируется возбуждение гражданского дела, в связи с чем применение положений главы 12 ГПК РФ в данном случае недопустимо. Обращали внимание, что к данному заявлению приложены платежные документы, подтверждающие, что денежные средства поступили не в полном объеме. В связи
с чем постановление о фактическом окончании исполнительного производства вынесено ошибочно. Заявителю необходимо установить процессуальное правопреемство для того, чтобы в последующем обратиться с заявлением об отмене постановления и возобновлении исполнительного производства

Определением Радищевского районного суда Ульяновской области от 27 октября 2020 года в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве было отказано.

В частной жалобе представитель ООО «ТРАСТ», не соглашаясь
с определением суда, просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы указывает, что определением мирового судьи судебного участка Радищевского района Радищевского судебного района Ульяновской области от 20.12.2019 отказано в удовлетворении заявления о замене взыскателя, поскольку исполнительное производство в отношении Куприяновой Н.В. окончено фактическим исполнением, вся задолженность погашена.

28.09.2020 ООО «ТРАСТ» направило в адрес судебного участка Радищевского района Радищевского судебного района Ульяновской области заявление
о процессуальном правопреемстве, с просьбой заменить взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК» на его правопреемника ООО «ТРАСТ» с новыми доказательствами в виде выписки по счету, предоставленной АО «АЛЬФА-БАНК», из которой следует, что задолженность по обязательству не была фактически погашена.

В своем ответе АО «АЛЬФА-БАНК» указал на то, что платежи в размере 6645,93 руб. поступали на счет, однако были возвращены на депозитный счет ОСП по Радищевскому и Старокулаткинскому районам.

Как видно из выписки судебным приставом-исполнителем на основании постановления от №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ счет, на который должны были поступать взысканные приставом по исполнительному производству денежные средства, заблокирован.

Фактически денежные средства поступали на счет, но в связи с его блокировкой, возвращались на депозитный счет судебного пристава-исполнителя, из чего можно сделать вывод, что задолженность не погашена, постановление об окончании исполнительного производства окончено фактическим исполнением ошибочно, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ платеж на сумму 544,93 руб. ДД.ММ.ГГГГ возвращен СПИ
ФИО4 (п/п 98082);

- ДД.ММ.ГГГГ платеж на сумму 1197,5 руб. ДД.ММ.ГГГГ возвращен СПИ
ФИО4 (п/п 28371)

- ДД.ММ.ГГГГ платеж на сумму 62 руб. ДД.ММ.ГГГГ возвращен СПИ
ФИО4 (п/п 32853)

- ДД.ММ.ГГГГ платеж на сумму 710,5 руб. ДД.ММ.ГГГГ возвращен СПИ
ФИО4 (п/п 36214)

- ДД.ММ.ГГГГ платеж на сумму 4131 руб. ДД.ММ.ГГГГ возвращен СПИ
ФИО4

В связи с тем, что данные денежные средства возвращались на счет ОСП по Радищевскому и Старокулаткинскому районам, они были учтены судебным приставом-исполнителем как вновь поступившие на счет для погашения задолженности, а не как непринятые банком, в связи, с чем исполнительное производство было ошибочно окончено по п.1 ч.1 ст.47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим окончанием, однако денежные средства взысканы не в полном объеме.

Согласно акту приема передачи прав требования №5.378.9/1893ДГ
oт 20.06.2019 к ООО «ТРАСТ» перешло право требования задолженности по кредитному договору в сумме 24 866,01 руб. В период с 19.07.2019 по 22.10.2019 (после заключения договора уступки) в счет погашения задолженности поступили платежи на сумму 18 220,08 руб. остаток долга на 25.11.2020 составляет 6 645,93 руб.

Подтверждением того, что денежные средства возвращались на депозитный счет ОСП по Радищевскому и Старокулаткинскому районам, являются копии платежных поручений.

Эта информация указана в заявлении о процессуальном правопреемстве, но была проигнорирована судом.

Установление правопреемства необходимо ООО «ТРАСТ» для обжалования
и отмены ошибочно вынесенного постановления об окончании исполнительного производства фактическим исполнением.

На основании изложенного, считают, что определение судебного участка Радищевского района Радищевского судебного района Ульяновской области от 27.10.2020 вынесено неправомерно и подлежит отмене.

В соответствии с ч.ч.3,4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон
в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п.п.1 - 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные
с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка Радищевского района Радищевского судебного района Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ с Куприяновой Н.В. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании
№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
в размере 24 400 руб. 01 коп., из которых 21 608 руб. 64 коп - основной долг, 2 055 руб. 38 коп. - проценты, 735 руб. 99 коп. - начисленные неустойки, а также расходы по государственной пошлине в размере 466 руб.

08.06.2018 по вступлении в законную силу судебный приказ от 24.05.2018 по гражданскому делу № направлен в адрес АО «АЛЬФА-БАНК» для дальнейшего предъявления его к исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Радищевскому
и Старокулаткинскому районам УФССП России по Ульяновской области
от 16.07.2018 основании указанного выше судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Куприяновой Н.В., предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки)
в размере 24 866,01 руб. в пользу взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК», которое 13.11.2019 было окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

20.06.2019 по договору уступки прав требований №
АО «АЛЬФА-БАНК» уступило ООО «ТРАСТ» права требования по соглашению
о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений
в апелляционном порядке являются, в том числе нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст.330 ГПК РФ).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанций были допущены указанные нарушения.

Отказывая ООО «ТРАСТ» в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, мировой судья исходил из того, что исполнительное производство №-ИП по взысканию задолженности с Куприяновой Н.В. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» окончено фактическим исполнением.

Вместе с тем, доводы частной жалобы ООО «ТРАСТ» о том, что задолженность по соглашению о кредитовании на дату вынесения постановления об окончании исполнительного производства не была погашена в полном объеме, нашли свое подтверждение.

Так, из представленных на запрос суда апелляционной инстанции надлежащим образом заверенной копии исполнительного производства №-ИП, ответа врио начальника ОСП по Радищевскому и Старокулаткинскому районам УФССП России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к нему платежных поручений следует, что платежными поручениями №№, № от ДД.ММ.ГГГГ со счета Куприяновой Н.В. в Ульяновском отделении № ПАО Сбербанк г.Ульяновска были списаны денежные суммы в размере 543 руб. 93 коп.,
1 руб., которые постановлением СПИ ОСП по Радищевскому и Старокулаткинскому районам УФССП России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ были распределены и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» в счет погашения задолженности Куприяновой Н.В. по кредитному договору №MOI№ от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № денежные средства, находящиеся на счете АО «АЛЬФА-БАНК» в размере 544 руб. 93 коп., были списаны ОСП по Радищевскому и Старокулаткинскому районам и переведены в счет погашения задолженности Куприяновой Н.В. перед ОГКП «Ульяновский областной водоканал» в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичные списания были произведены после перечисления ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» в счет погашения задолженности Куприяновой Н.В. по кредитному договору №MOI№ от ДД.ММ.ГГГГ денежных сумм в размере 1 197 руб. 50 коп., 62 руб., 710 руб. 50 коп., 4 131 руб., которые также на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно, были списаны со счета АО «АЛЬФА-БАНК» ОСП по Радищевскому и Старокулаткинскому районам
в счет погашения задолженности ФИО1 перед ОГКП «Ульяновский областной водоканал» в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом первой инстанции не учтено, что часть задолженности по исполнительному производству №-ИП фактически не была погашена, в связи с чем выводы мирового судьи в части отказа ООО «ТРАСТ»
в процессуальном правопреемстве стороны взыскателя по вышеуказанному гражданскому делу о взыскании задолженности по кредитному договору являются преждевременными и не могут быть признаны законными и обоснованными.

На основании изложенного и учитывая, что срок для предъявления исполнительного документа взыскателем и его правопреемниками не пропущен, обжалуемое определение подлежит отмене с вынесением вышестоящим судом нового определения о замене взыскателя по судебному приказу судебного участка Радищевского <адрес> Радищевского судебного района Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с Куприяновой Натальи Вячеславовны в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по соглашению о кредитованию № от ДД.ММ.ГГГГ с акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» на общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ».

Руководствуясь статьями 331, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение мирового судьи судебного участка Радищевского района Радищевского судебного района Ульяновской области от 27 октября 2020 года отменить.

Вынести новое определение.

Произвести замену взыскателя по судебному приказу судебного участка Радищевского района Радищевского судебного района Ульяновской области от 24 мая 2018 года по гражданскому делу № 2-307/2018 о взыскании с Куприяновой Натальи Вячеславовны в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по соглашению о кредитованию №MOI№ от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах уступленной суммы.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через мирового судью судебного участка Радищевского района Радищевского судебного района Ульяновской области.

Судья И.М. Корсакова