Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2424/2014 ~ М-2254/2014 от 04.09.2014

дело № 2-2424/2014 года

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                                                       Спириной М.Н.,

при секретаре                                                                                    Диордица Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2424/2014 года по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Буйко Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с Буйко Л.Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>, задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов – <данные изъяты>, и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Буйко Л.Н. был заключен Кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> процента годовых. Обязательства по возврату кредита Буйко Л.Н. не исполнены, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Буйко Л.Н. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, не ходатайствовала об отложении слушания дела. Судебная повестка, направленная в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует о том, что ответчик уклонилась от получения повестки №

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании части 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, если не предусмотрено иное, применяются правила о займе.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Буйко Л.Н. и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» было заключено Кредитное соглашение №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев с процентной ставкой по Кредиту <данные изъяты>% в год, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно Кредитному соглашению погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно равными долями в размере <данные изъяты> по 20 число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии с п. 3.3.1 Кредитного соглашения, при просрочке платежа Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере и на условиях, предусмотренных п.2.2.4, то есть 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки.

ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив на банковский счет № денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Буйко Л.Н. воспользовалась предоставленными денежными средствами, однако свои обязательства по возврату исполняла с нарушением условий кредитного договора, за период действия кредитного договора заемщиком уплачено в счет погашения основного долга <данные изъяты>, в счет погашения начисленных процентов <данные изъяты>, в счет погашения суммы пени за просрочку платежей <данные изъяты>

Совокупностью представленных доказательств подтверждается, что Буйко Л.Н. принятые на себя обязательства по возврату кредита должным образом не исполняла, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

     Поскольку заемщиком допущено неоднократное нарушение обязательств по кредитному соглашению, требование истца о досрочном взыскании суммы кредита по кредитному соглашению со всеми причитающимися процентами является обоснованным.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Буйко Л.Н. на ДД.ММ.ГГГГ составляет по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, задолженность по пене – <данные изъяты>

Достоверность представленных истцом документов о размере задолженности Буйко Л.Н. проверена судом и не вызывает сомнения.

Истцом заявлено о взыскании с Буйко Л.Н. задолженности по Кредитному соглашению в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов – <данные изъяты>, таким образом, суд не может выйти за пределы, заявленных истцом исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика Буйко Л.Н. в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» подлежит взысканию сумма долга по кредитному соглашению в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов – <данные изъяты>.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.

Взыскать с Буйко Л.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов – <данные изъяты>.

Взыскать с Буйко Л.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Лесосибирский городской суд.

Судья                                              М.Н. Спирина