Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2600/2018 ~ М-1619/2018 от 04.04.2018

Дело № 2-2600/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

      15 июня 2018 года                                                                                  г. Воронеж

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маньковой Е.М.,

при секретаре                          Володиной Т.И.,

рассмотрел в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Игнатовой Нины Ивановны к Логунову Константину Николаевичу о взыскании неустойки по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

     Игнатова Н.И. обратилась в суд с иском к Логунову К.Н., в котором просит суд взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере 3 446 812 рублей 60 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 395 827 рублей 03 копейки и судебные расходы.

    В предварительное судебное заседание, назначенное на 24 мая 2018 года в 09 часов истица не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки (л.д.61), о причинах неявки суду не сообщила, с просьбой об отложении дела не обращалась.

        Ответчик Логунов К.Н. в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки (л.д.63), о причинах неявки суду не сообщил, с просьбой об отложении судебного разбирательства не обращался.

     По вторичному вызову в предварительное судебное заседание, назначенное на 15 июня    2018 года в 10 часов стороны не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом в установленном законом порядке, конверты вернулись с указанием за истечением срока хранения, что расценивается судом как надлежащее извещение.

      В силу абзаца 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

      Истица не просила разбирательства дела в ее отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, ответчик также не явился в судебное заседание по вторичному вызову, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Исковое заявление Игнатовой Нины Ивановны к Логунову Константину Николаевичу о взыскании неустойки по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что данное определение может быть отменено судом по заявлению сторон в случае, если будут представлены доказательства уважительности причин отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

Судья:                                                                           Манькова Е.М.