Решение по делу № 2-185/2017 (2-2109/2016;) ~ М-2088/2016 от 26.10.2016

К делу № 2-185/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.03.2017 года г. Кореновск                             

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ягудиной В.И.

при секретаре Синютиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к Альбет С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Альбет С.В. о взыскании кредиторской задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 05.03.2014 года Банк заключил с Должником Кредитный договор № ,,,, в рамках
которого последнему был предоставлен кредит в сумме 400 000,00 рублей с плановым сроком погашения в 47 месяцев под 29,9% годовых.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» ( ПАО «Лето Банк») на Публичное акционерное общество «Почта Банк» ( ПАО «Почта Банк»), о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ,,, сер. 77 ,,,).

Ответчик был ознакомлен с условиями и тарифами предоставленного ему кредита, о чем на документах имеется его подпись.

Ответчик также добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование».

Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а так же комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

По состоянию на 13.09.2016 года размер задолженности составляет 398 583,21 рубля, из них 65 579,71 рублей задолженность по процентам, 324 753,50 рубля задолженность по основному долгу, 8 250,00 рублей задолженность по комиссиям, которую просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Альбет С.В. в суд не явился.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 05.03.2014 года между ПАО «Почта Банк» (правопреемник ПАО «Лето Банк») и Альбет С.В. был заключен кредитный договор ,,,, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 400 000 рублей под 29.9 % на срок 47 месяцев.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец свои обязательства по выдаче кредита исполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету имеющейся в материалах дела.

Из представленных истцом доказательств следует, что ответчик обязательства по кредитному договору не исполнил. Согласно расчета ПАО «Почта Банк», размер задолженности по кредиту на 13.09.2016 года составил 398583,21 руб.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик Альбет С.В., ,,, года рождения, уроженец ,,, края, умер ,,,. Данное обстоятельство подтверждается копией свидетельства о смерти V-АГ ,,, выданного отделом ЗАГС ,,,, управления ЗАГС ,,, 27.07.2016 года.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.

Согласно разъяснений содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ В, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Вместе с тем, по смыслу положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из приведенных правовых норм следует, что обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются: наличие наследников, принятие ими наследства, стоимость наследственного имущества.

Определением Кореновского районного суда от 22.11.2016 года настоящее гражданское дело было приостановлено до определения круга правопреемников должника, а именно лиц принявших наследство, открывшееся после смерти Альбет С.В..

Согласно информации поступившей в суд из нотариальных контор Кореновского нотариального округа, наследственное дело после смерти Альбет С.В. не заводились.

Изложенное свидетельствует о том, лиц принявших наследство, открывшееся после смерти Альбет С.В. путем обращения в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о наличии наследников фактически принявших наследство, истцом суду не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не принял мер к доказыванию исковых требований, в рамках выполнения положений ст. 57 ГПК РФ.

С учетом имеющихся доказательств, суд считаем необходимым в удовлетворении исковых требований, отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░