Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6427/2018 от 03.09.2018

Судья Гудкова И.И. Дело № 22 – 6427/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Красногорск – 2 25 сентября 2018 года

Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

в составе :

председательствующего Никифорова И.А.;

судей Шишкина И.В. и Ивановой З.А.,

при секретаре Цимбалюк А.В., с участием:

- прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Проскуриной О.О.,

- защитника осужденного Герасимова А.Н. – адвоката Коровиной С.Г.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление первого заместителя Рузского городского прокурора Ильина Т.В., апелляционную жалобу адвоката Голдесовой С.Н. в защиту осужденного Герасимова А.Н. и возражения государственного обвинителя Мошкина Д.С. на апелляционную жалобу на приговор Рузского районного суда Московской области от 13 июня 2018 года, которым

Герасимов Александр Николаевич, <данные изъяты> года рождения,

осужден по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением определенных обязанностей.

    Заслушав доклад судьи Шишкина И.В.,

-мнение прокурора Проскуриной О.О., поддержавшей доводы апелляционного представления,

-пояснения адвоката Коровиной С.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Герасимов признан виновным в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении 1-й заместитель Рузского городского прокурора Ильин Т.В., считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона ссылаясь на то, что установив наличие смягчающего наказание обстоятельства -явка с повинной, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд, в нарушении ч. 4 ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора не указал о применении ч. 1 ст. 62 УК РФ, применение которой, исходя из общих правил назначения наказания, является обязательным. Отсутствие в приговоре ссылки на ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания свидетельствует о том, что суд назначил наказание осужденному без учета данной нормы уголовного закона, что является существенным нарушением уголовного закона. В этой связи просит смягчить наказание.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Голдесова С.Н., ссылаясь на правовую позицию, изложенную в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое» просит приговор изменить, переквалифицировать действия осужденного Герасимова на ч.1 ст.158 УК РФ и прекратить уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. По мнению автора жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Органами предварительного следствия не установлено, где и в каком месте имел место предварительный сговор. Считает, что вмененный стороной обвинения признак группой лиц по предварительному сговору, в ходе предварительного и судебного следствия не доказан. Суд не дал должную оценку видеозаписи, на которой зафиксировано, что на месте стоянки принадлежащего Герасимову автомобиля, в темное время суток в него грузилось имущество не одним человеком, а несколькими. Кроме того, потерпевшей стороной не представлено доказательств того, что имущество принадлежащее <данные изъяты>, указанное в инвентаризационных описях фактически находилось на день его хищения. Полагает, что судом неверно определен размер причиненного ущерба, вследствие чего квалифицирующий признак «совершение кражи в крупном размере», является недоказанным. Указывает, что товароведческая экспертиза не проводилась, фактическая стоимость похищенного имущества не установлена. Судом не дана оценка показаниям С., согласно которым все похищенное имущество находилось в складских помещениях, а не на территории организации.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника, государственный обвинитель просит приговор суда изменить по доводам изложенным в апелляционном представлении, а жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Герасимова в совершении преступления за которое он осужден, основаны на исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, которые обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены на предмет относимости и достоверности.

Так, виновность Герасимова в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, подтверждена показаниями:

- потерпевшего С., показавшего, что он является генеральным директором <данные изъяты> У организации имеются складские помещения по адресу <данные изъяты>., которые не охраняются. Хищение товара было обнаружено <данные изъяты>. После просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, было установлено, откуда и как было совершено хищение имущества. Была проведена ревизия, в ходе которой установлен размер ущерба -359108,29 рублей. По данному факту он обратился в правоохранительные органы с заявлением;

- свидетеля Л., из которых следует, что в начале <данные изъяты> года к ней в пункт приёмки металла, принадлежащего ООО «Одинцовская металлоломная компания» дважды приезжал Герасимов с молодым человеком и сдавал ей ящики с гвоздями, болты, шурупы и другие мелкие металлические изделия, мелочь для строительных работ, общим весом 28,230 кг., за что получил от нее денежные средства;

-свидетеля В.- охранника <данные изъяты>, согласно которым в <данные изъяты> года к руководству организации обратился директор <данные изъяты> С. по поводу кражи на складе. В ходе осмотра территории было обнаружено повреждение на въездных воротах. После просмотра видеозаписи была установлена марка автомашины, которая стояла около ворот. На видео запечатлено как двое или трое молодых людей грузят в автомобиль что-то крупное и объемное, а также мелкие детали.

Судом также были приняты во внимание показания свидетелей, не являющихся очевидцами совершенного Герасимовым преступления, но описавших обстоятельства предшествовавшие ему и последовавшие за совершением кражи имущества, принадлежащего <данные изъяты> З., Е., Т., Б.

Вышеуказанные показания потерпевшего и свидетелей обвинения судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются между собой, не содержат противоречий и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе:

- заявлением потерпевшего о проникновении на арендованную территорию неизвестных лиц и хищении принадлежащего <данные изъяты>». имущества стоимостью 359108, 26 рублей;

- рапортом оперативного дежурного Т. ОП ОМВД России по <данные изъяты> о получении сообщения о совершени░ ░░░░░;

-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 87, 88 ░░░ ░░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 307 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░,

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 6, 43, 60 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 62 ░. 1 ░░ ░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 61 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ –░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 62 ░. 1 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 389.13, 389.20, 389.28 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 62 ░. 1 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░ 10 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░