Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-479/2022 (2-3694/2021;) от 13.12.2021

УИД 22RS0024-01-2021-000447-23

дело № 2-479/2022 (2-3694/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2022 года гор. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Астаниной Т.В.,

при секретаре Юркиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ – ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» к Ивановой Ксении Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «ТРАСТ – Западная Сибирь» обратился в Ключевский районный суд Алтайского края с иском к Ивановой К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 82077,86 руб., в т.ч.: сумма основного долга – 76250,35 руб., сумма просроченных процентов – 827,51 руб., сумма неустойки – 5000 руб., а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2662,34 руб.

В обоснование заявленных требований указано, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Ивановой К.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 81750 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 23,2 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ– Западная Сибирь» был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому банк уступил истцу право требования в т.ч. по кредитному договору №, заключенному с Ивановой К.В.

Заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполнила.

Определением Ключевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ дело передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Барнаула.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, в окончательной редакции просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20842,62 руб. (основной долг), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 825,28 руб.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, о времени месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом; ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в ее отсутствие содержится в иске. От ответчика в материалах дела имеется заявление о пропуске истцом срока исковой давности, ходатайства, в которых она также просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 47 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Как установлено в судебном заседании, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Ивановой К.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 81750 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 23,2 % годовых.

Кредитные денежные средства в указанном выше размере были предоставлены заемщику путем перечисления на ее счет, что подтверждается выпиской по счету, заявлением заемщика на зачисление кредита и распорядительной надписью филиала ОАО «Сбербанк России», и не оспаривалось ответчиком.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере в сроки и на условиях договора. Графиком платежей была предусмотрена сумма ежемесячного платежа 2313,97 руб. (последний платеж – 2291,47 руб.), подлежащего внесению 27-го числа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от обязательства не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

С мая 2013 года ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ – Западная Сибирь» был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому банк уступил истцу право требования в т.ч. по кредитному договору №, заключенному с Ивановой К.В.

Согласно ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотренозакономилидоговором.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (ч. 2 ст. 384 ГК РФ).

В пункте 4.2.4 кредитного договора содержится условие о праве банка частично или полностью переуступить свои права по договору третьим лицам.

Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание не представлено доказательств того, что кредитное обязательство исполнено в полном размере или в объеме большем, чем указано в иске, расчет суммы основного долга и процентов за пользование не оспорен.

При этом, с учетом уточнения исковых требований, суд не принимает во внимание доводы возражений ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности в по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъясняется в п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст. 204 ГК РФ).

Как разъясняется в п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 Постановления).

Таким образом, течение срока исковой давности с момента обращения кредитора к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа не происходит в силу прямого указания закона.

К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ОАО «Сбербанк России» обратилось ДД.ММ.ГГГГ согласно штемпелю на почтовом конверте.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка Ключевского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 91357,89 руб. был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности не происходило (в течение 1 года 10 месяцев 16 дней).

Настоящее исковое заявление было направлено банком в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ согласно отметке на почтовом конверте.

Таком образом, истцом пропущен срок исковой давности по платежам до ноября 2016 год; с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по платежам с ноября 2016 г. в размере 20842,62 руб. (основной долг).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления, цена которого составляла 82077,86 руб., истцом была оплачена государственная пошлина в общем размере 2662,34 руб.

Поскольку в ходе рассмотрения дела истец уменьшил заявленные требования до 20842,62 руб., с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 825,28 руб.

При этом государственная пошлина в сумме 1837,06 руб. (2662,34 руб. – 825,28 руб.), оплаченная истцом, подлежит возвращению, в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ, согласно которой уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ТРАСТ – ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» к Ивановой Ксении Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ТРАСТ – ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» к Ивановой Ксении Валерьевны задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Сбербанк России», за период с ноября 2016 г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20842,62 руб. (основной долг), а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины, в размере 825,28 руб.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 14 по Алтайскому краю возвратить ООО «ТРАСТ – ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» (ИНН 3801128449), излишне уплаченную в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину в сумме 1837,72 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Астанина